יו"ר סיעת הבית היהודי במועצת העיר יואב רמתי יפצה את חבר המועצה מוטי בליצבלאו מסיעת הירוקים ב-25,000 שקל במסגרת תביעת לשון הרע שהגיש בליצבלאו – כך פסקה שופטת בית המשפט השלום בחיפה סיגלית מצא.
כפי שפורסם לראשונה ב"כלבו – חיפה והקריות", בחודש מאי 2021 הגיש בליצבלאו תביעת לשון הרע נגד רמתי בסכום של 143,000 שקל בעקבות דברים שאמר עליו רמתי בריאיון לתוכנית "זירה חופשית" ברדיו חיפה. בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עוה"ד אורי שילה וליאור דץ, נטען כי "ב-10 ביולי 2020, בעת שהתראיין הנתבע (רמתי; ב"כ) בתוכנית 'זירה חופשית', פרסם הנתבע לשון הרע נגד התובע (בליצבלאו; ב"כ) בכך שהאשים את התובע ב'ניסיון להטעות את הדירקטוריון' של חברת יפה נוף וב'זיוף'. אם לא די בכך, בהמשך הריאיון הגיב אביהו האן (שגם הוא חבר במועצת העיר והתראיין באותה עת בתוכנית) לדברי הנתבע ואמר ש'חמור מאוד שהוא מאשים איש ערכי כמו בליצבלאו במחשבה כזאת', ושאם הנתבע חושב שהתובע ביצע מעשה זיוף, אז הוא 'יודע למי לפנות', והנתבע חזר וטען שהוא עומד מאחורי הדברים ואמר 'אני יודע למי לפנות'".
דבריו של רמתי הגיעו בעקבות הדרישה לכנס ישיבת דירקטוריון של התאגיד העירוני יפה נוף בעת שרמתי שימש יו"ר הדירקטוריון. היה זה לאחר המלצתה של הוועדה לניגוד עניינים במשרד המשפטים, ולפיה רמתי אינו יכול לשמש דירקטור ויו"ר דירקטוריון בשל ניגוד עניינים. ימים אחדים לאחר מכן הודיע משרד התחבורה על סיום ההתקשרות עם התאגיד ועל העברת הפרויקטים שבאחריותו לחברות תשתיות אחרות. בעקבות הדברים פנה בליצבלאו להנהלת העירייה בדרישה להשעות את רמתי לאלתר מתפקידו.
במקביל שלח חבר הדירקטוריון אופיר שכנר מייל לחברי הדירקטוריון, לראש העיר, למנהל התאגידים העירוניים וליועצת המשפטית של העירייה מייל שבו נכתב "לא ברור לי מדוע טרם התכנס הדירקטוריון לדון במתרחש ובהשלכות המיידיות והעתידיות של החברה. יש לבצע זאת בהקדם". בהמשך שלח בליצבלאו מייל לאותם המכותבים בדרישה לכנס את הדירקטוריון בשמו ובשם שכנר. בהקשר זה נכתב בפסק הדין כי "לטענת התובע, לאחר ששלח את המייל התקשר אליו שכנר והבהיר לו כי לא התכוון שהתובע ישלח מכתב בשם שניהם אלא כי כל אחד יפנה בנפרד. עוד טוען התובע כי טענת הנתבע כי שכנר התקשר אליו ביוזמתו אינה אמת. בעקבות השיחה שערך עם שכנר הבין התובע את טעותו, התנצל בפניו ואמר לו כי יתקן את הטעות עוד באותו יום. שכנר תומך אף בטענה זו של התובע". מכאן עולה כי בליצבלאו שלח שוב מייל למכותבים, ובו הוא כתב: "בעקבות טעות שלי, ולא מכוונת, נשאר שמו של שכנר על הבקשה שלי לכינוס הדירקטוריון שנשלחה היום. לכן מצאתי לנכון להתנצל בפני שכנר על הטעות שלי, ואני מקווה שבכך ניתן לראות סוגיה זו כסגורה".
רוצים להישאר מעודכנים?
מפסק הדין עולה עוד שלמחרת "התראיין הנתבע בתוכנית הרדיו 'זירה חופשית' ברדיו חיפה. בריאיון העלה האן את המלצת הוועדה לניגוד עניינים ואת הפנייה לעירייה בבקשה לסיים את כהונתו של הנתבע כיו"ר דירקטוריון יפה נוף. בתשובה אמר הנתבע 'אני מבקש להגיב בצורה מסודרת על הדברים של אביהו. הם חמורים ביותר. כי אביהו כל הזמן מניף את הדגל הערכי ועכשיו נחשוף אותו. יש לאביהו מספר כשלים. הראשון הוא שנציג מפלגתו בדירקטוריון הוציא אתמול מכתב מדויק בניסיון להטעות את הדירקטוריון. הוא התנצל כמובן מיד אחרי זה, אבל זה חמור מאוד שהוא ניסה לכנס את הדירקטוריון כי צריך שניים לכנס אותו, והוא הוציא מכתב שלא על דעת החבר השני. הדבר הזה הוא זיוף".
לטענתו של רמתי, הפרסום חסה תחת הגנת "אמת דיברתי", אך השופטת דחתה זאת: "לטענת הנתבע, הפרסום שפרסם הוא אמת שכן המייל שכתב התובע, לכאורה בשמו ובשם שכנר, עולה כדי הגדרת זיוף. אכן, המייל נחזה כחתום על ידי שכנר ועל ידי התובע, בעוד מדובר במייל של התובע בלבד. ואולם, מקריאת המייל עולה בבירור כי הוא נכתב על ידי התובע בלבד. בענייננו, אני מקבלת לחלוטין את עדותו של התובע, לפיה הוספת חתימתו של שכנר למייל שלו בוצעה בטעות ובתום לב. כך עולה גם מתיקון הדבר ומהתנצלותו בפני שכנר ובפני שאר חברי הדירקטוריון. אשר על כן, אני דוחה את הטענה כי בפרסום היה אמת בכל הנוגע לזיוף מסמך על ידי התובע וניסיון להטעות את הדירקטוריון".
באשר לסוגיית תום הלב כתבה השופטת. "בנטל זה לא עמד הנתבע. אשר על כן, אני דוחה את טענת הנתבע כי הפרסום מוגן מכוח ההגנה הקבועה לחוק איסור לשון הרע".
מנגד דחתה השופטת את טענתו של בליצבלאו כי הפרסום בוצע בכוונה לגרום לו נזק וכתבה כי "מדובר בדברים שאמר הנתבע באופן ספונטני במהלך ריאיון ברדיו".
בסיכום דבריה, לאחר שקבעה כי רמתי פרסם לשון הרע על בליצבלאו וקיבלה את התביעה בחלקה, כתבה השופטת מצא: "מדובר באדם פרטי, לא נטען לחוסר יכולת כלכלית, והנתבע לא התנצל. הדברים בפרסום הם חמורים ויש בהם לייחס לתובע התנהגות פלילית של ממש. מנגד, מדובר באישי ציבור, והפרסום מתייחס להתנהלות ציבורית. הנתבע היה משוכנע כי הדברים שאמר הם אמת (למרות שלא כך הם)". השופטת קבעה כי על רמתי לשלם לבליצבלאו פיצויים בסך של 25,000 שקל, הוצאות תובע בסך של 2,000 שקל ושכר טרחת עורך דין בסך של 12,000 שקל.
בליצבלאו מסר בתגובה: "אני שמח שהצדק יצא לאור. חשוב להבין את המשמעות העמוקה שבפרסום שקרי שגורם נזק עצום לאדם, ולעתים הוא אף בלתי הפיך. חשוב שאנשים יבינו וייתנו משקל רציני למושגים של אמת, צדק ואחריות. לא ייתכן שאנשים, כל שכן אנשי ציבור, יכפישו בקלות ויפגעו בשמם הטוב של בני אדם. לכן אני שמח שהיכל הצדק נתן את דברו, בתקווה שיילמדו לקחים הן על ידי הנתבע והן על ידי אחרים".
רמתי מסר בתגובה כי בכוונתו לערער על פסק הדין: "אני מצר על פסק הדין שלטעמי הוא פיגוע ערכי ומוסרי. אני מתכוון להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי על מנת לתקן ככל הניתן עיוות זה. הנורמה מחייבת שמסמכים אשר מועברים באופן רשמי נדרשים להיחתם בשם כותביהם ולא באמצעות אחרים ללא ידיעתם. לא אתן ידי לקעקע ולדרדר את הערכים הבסיסיים של יושרה והגינות במרחב הציבורי. אני בטוח שגם במקרה זה יבואו הדברים על תיקונם בזמן הקרוב".
שמעון
חתימה בשם של בן אדם אחר – זו טעות? אני רוצה להבין, יש מכתב רשמי, שתי חתימות. ומי שחתם בשם חבירו הוא האדם הערכי?
איך אפשר לחתום בשם מישהו ואחרי זה לטעון שזה בתום לב?
רפורמה משפטית עכשיו!
אי אפשר לחיות עם השופטים האלה. איך אפשר לחיות עם משפט שבו חתימה היא לא חתימה, שופטת מחליטה דבר שכזה
ליואב כנראה יש בעיה אחת והיא שהוא ימני, עם כיפה.
אל תתפלאו שאנחנו כל כך רודפים אחרי רפורמה משפטית, אין אימון במערכת המשפט
העבריינית ומינוייה יצרו עירייה משותקת ומלאת ניגוד עניינים
קבלנים ואנשי נדל"ן כמו מיכי אלפר, כמו יואב רמתי וכמו עדו מורג שהצטרף לבורובסקי השבוע לא צריכים להיות במועצת העיר
הם בניגודי עניינים מובהקים כל הזמן. ברור שהם באים לקדם אינטרסים שלהם של מקורביהם וחבריהם ולא יכולים לעמוד
בראש הועדה המקומית או חברת תשתיות יפה נוף שהם ספקים לקוחות ומבצעים מטעמה.
כל מה שקליש עשתה הזוי וגובל בפלילים בניגוד עניינים גמור כולל מינוי אלפר.
החילוני
תמיד בדתיים בחיפה לא נטו להקצנה . הרתי חבר לסמוטריץ ובן גביר הפשיסטים .והוא עד עדין ותינוק לידם