ביום שני הוצג בפני ועדת המשנה לתכנון ובנייה פרויקט הקזינו בבת גלים. מאז שנסגרו הקזינו והבריכה שלידו לפני כ-50 שנה חזרו ועלו כל כמה שנים תוכניות להקמת מלון במקום, וכעת הוצגה תוכנית חדשה ולפיה יוקמו 110 חדרי מלון בתחומי המבנה ההיסטורי, בתוספת של שתי קומות, ומבנה חדש שיוקם צמוד לו בגובה של שלוש קומות. התוכנית עוד בחיתוליה שכן היא צריכה לעבור לדיון גם בוועדה המחוזית, וזה תהליך ארוך ולא פשוט כלל. חשוב לציין שרוב השטח והמבנה הם בבעלות ידיים פרטיות, אך חלק מהשטח מצוי בידיה של עיריית חיפה. כמו כן דרוש להפוך את השטח מייעוד של מבנה ציבור לייעוד תיירות.
למן פרסום התוכנית החלה סערה. לשטח. להרוס. חוסם את הים. להפוך לספרייה. להפוך למרכז תרבות. בשום פנים ואופן לא להקים מלון. להפגין. להתנגד. לרכוש את המבנה. מה לא שמעתי בשבועיים האחרונים. העובדה שחלק מהציבור פעיל ובעל ביקורת על המתרחש בעיר היא מבורכת, אך לי עלתה תחושה קצת לא נעימה מכל מה ששמעתי. נהיה מעין ניהיליזם לפיתוח, ויותר מזה – אמירות שלא מחוברות למציאות תכנונית, כלכלית ובכלל.
האמירות על לשטח או להרוס את המבנה אינן מחוברות לקרקע, שכן המבנה מוגדר לשימור (עוד משנות ה-90) עם עבר עשיר מאוד, שכונתית ועירונית. אפשר להתווכח על זה שהמבנה הנוכחי הוא שלד של רפליקה של המבנה המקורי, אבל אני חושב שזה לא מוריד מחשיבותו. האמירות על הקמת ספרייה או מרכז קהילתי במקום הן חמודות ממש (ובת גלים ממש צריכה כאלה) אבל לא מביאות בחשבון שיש בעלים פרטיים למקום והוא לא ישמר את המבנה ויהפוך אותו לספרייה כי בא לו. יזם ישמר את המבנה ויחזיר אותו לתפקוד אם יהיה לו רווח. גם מחשבות על כך שהעירייה תקנה את המבנה הן תמימות מאוד כי לעירייה אין יכולת לרכוש מבנה בעלות של כמה עשרות מיליוני שקלים. פעולות שימור פשוטות יותר היא מתקשה לעשות.
רוצים להישאר מעודכנים?
הדיון הציבורי צריך להתמקד בשמירה על האינטרס הציבורי – האם נקבל עוד גישה לים? האם החוף של בת גלים יורחב? האם תהיה כניסה של הציבור לתוך המלון כדי לראות את המבנה המשוחזר? האם תוטל מטלת יזם של פיתוח טיילת בת גלים? האם הטיילת תמשיך מעבר למבנה? האם יהיה מסחר או בילוי בקומת הקרקע? האם היא תהיה נגישה לציבור? האם יהיה רכיב ציבורי בתוך המבנה? האם נכון לבנות עוד מבנה סמוך? ועוד ועוד שאלות הנוגעות לאיך אפשר לקחת את התוכנית ולצקת בה תכנים שיטיבו עם השכונה.
אני ממש לא סבור שצריך להיענות לכל מה שהיזמים דורשים (וכאן תפקיד הציבור ומוסדות התכנון להכניס לתוכנית את השינויים הנדרשים), אך כן צריך לפתח את המקום ולתת לו פונקציה (ממתי מלון זה מילה גסה?), כי הדבר הכי גרוע הוא שהמבנה ימשיך לעמוד נטוש עוד כמה שנים. ובכלל, בת גלים הולכת לשנות את פניה בצורה דרמטית בשנים הקרובות והרחוקות. עם מאות (ואולי יותר) יחידות דיור בפרויקטים של התחדשות עירונית במתחמי ענק, פרויקט הקזינו הוא לא מה שישנה את אופי השכונה.
* הכותב הוא מייסד הסטודיו והבלוג "פינת רחוב" ומרצה בטכניון
אייל
כל מה שכתבת הוא טעות מהיסוד. זה לא מבנה לשימור והחשיבות שלו לשכונה היא בתפקיד ההיסטורי של הבריכה לידו ולא של הקזינו. את הבריכה שהיא שטח ציבורי לא פרטי מישהו שירבב בתור שטח ששייל ליזם והוא לא שייך ליזם הוא שטח ציבורי. כמו שעיריית תל אביב ידעה לעשות חילופי שטח ולדרוש שלא ייבנה שום דבר פרטי בדולפינריום לא מלון ולא מלונית ולא מסעדות אלא חילופי שטחים בלבד ככה עיריית חיפה צריכה לדרוש שהקזינו הרפליקה המצ'וקמק הזה יימחק. ייבנה מרכז תרבות ימית מודרני כמו בתל אביב ולצידו הרחבת החוף של בת גלים עבור אלפי התושבים החדשים שיצטרפו לשכונה ולא צריכים מלון שיחסום להם את הים אלא צריכים חוף וטיילות פתוחות.
ארז
אני גם לא מבין איך ב-2024 עוד מדברים על הוספת זכויות בניה על קו החוף, התכנית אפילו מדברת על להגדיל את השטח עוד לכיוון הים. שלא לדבר על זה שהתשובות לכל השאלות שעלו פה בכתבה הן לא. לא נקבל יותר גישה לים (קו החוף לא מסומן בייעוד ציבורי), אין הבטחה למסחר בקומת הקרקע (כרגע מדובר על קומת הגג), אין מניעה לגדר את שטח הבריכה, אין רכיב ציבורי בתוך המבנה (הרכיב הציבורי היחיד הוא המדרכה שמסומנת כשצ״פ).
חיפה לגמרי יכולה לקחת דוגמא מתל-אביב בהתנהלות בדולפינריום והתדר, לתת זכויות במקום אחר או להתחיל לקנוס את היזם על שנים של חוסר פיתוח וחסימת קו החוף.
יעל
היה פעם אולם שמחות. מיתולוגי. ואפשר גם לעשות שם קזינו.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
היתה שם גם בריכה ציבורית אבל לעיריית חיפה אין כסף אפילו כדי לקנות משאבה