בית המשפט המחוזי בירושלים נתן אתמול, שלישי, צו ארעי, המורה ליפה נוף להוסיף את חברות התשתיות שאליהן העביר משרד התחבורה את הפרויקטים מיפה נוף – כמבוטחות ראשיות בכל פוליסות הביטוח שנרכשו באמצעות יפה נוף. החלטה זו מגיעה לאחר החלטה קודמת של בית המשפט, שהתקבלה כמה ימים קודם לכן, ולפיה על חברת יפה נוף ועיריית חיפה, או מי מטעמן, להאריך את פוליסות הביטוח שתוקפן אמור לפקוע ב-25 לאפריל, כפוף להתחייבות משרד התחבורה לשאת בהוצאות הכרוכות בהארכת הפוליסות. בכך קיבל בית המשפט שתי בקשות מרכזיות של משרד התחבורה בעתירתו נגד יפה נוף ועיריית חיפה.
בחודש יולי הודיעה שרת התחבורה מירי רגב על סיום ההתקשרות בין משרד התחבורה וחברת יפה נוף ועל העברת הפרויקטים שהיו עד אז בידי יפה נוף לחברות תשתית אחרות. בתחילת החודש שלח היועמ"ש של משרד התחבורה עו"ד דוד טמיר מכתב למנכ"לית יפה נוף סאלי גליצנשטיין, שבו הוא דורש לבצע שינויים בפוליסות הביטוח של הפרויקטים שהיו באחריות התאגיד ולצרף אליהן את החברות שלהן הם הועברו בנימוק, כי הם מתבצעים ללא אחריות ביטוחית. טמיר טען: "חרף החלטת הממשלה ולמרות הוראות והסכמים, יפה נוף סירב ומסרב עד היום לפעול לביצוע כל השינויים הנדרשים בפוליסות הביטוח השונות, ובין השאר להוסיף את חברות התשתית כמבוטחות ראשיות בפוליסות הביטוח האמורות, וזאת חרף בקשות ודרישות חוזרות ונשנות מטעם המשרד". טמיר התריע, כי אם התאגיד לא יעשה זאת בתוך 24 שעות – ינקוט המשרד בהליכים משפטיים. כאשר בקשה זו, לטענת משרד התחבורה, לא נענתה, עתר משרד התחבורה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בירושלים. יצוין, כי גורמים ביפה נוף, אמרו, כי עוד לפני הגשת העתירה, אישר התאגיד את העברת הביטוחים על שמות החברות, אולם התנה זאת בכך שמשרד התחבורה יחתום על מסמך, שבו הוא מתחייב לא להסיר את יפה נוף מהפוליסות וכן כי המשרד ישלם את הפרמיות – דבר שכאמור בית המשפט קבע כעת בהחלטתו.
רוצים להישאר מעודכנים?
בהחלטתה לתת צו ארעי, המורה ליפה נוף להוסיף את חברות התשתיות שאליהן העביר משרד התחבורה את הפרויקטים מיפה נוף – כמבוטחות ראשיות בכל פוליסות הביטוח, כתבה השופטת תמר בזק-רפפורט: "דין הבקשה לתיקון צו ארעי התקבל. כעולה מהתכתובת שצורפה, אין חולק כי מתן הסעד הארעי איננו כרוך בהוצאה כספית ליפה נוף. מנגד, אי מתן הסעד יגרום נזק ממשי ומיידי, אם על שום שיחייב בהנפקת פוליסות חדשות בעלות נוספת, ואם על שום חשש לחסר בכיסוי הביטוחי. בנסיבות אלו, הצורך בסעד הארעי המבוקש בדחיפות, בטרם הכרעה בהליך ואף בטרם שמיעת טיעוני יפה נוף במלואם, ברור. אכן, מדובר בצו עשה ארעי שעל פניו דחיפותו הצדיקה לכאורה פניה לקבלת סעד בשלב מוקדם יותר. עם זאת, לא נראה כי העיכוב הסב נזק כלשהו ליפה נוף, וזו לא שינתה מצבה לרעה. יוטעם, כי אין מדובר במתן סעד ארעי זהה לסעד הסופי האפשרי, משום שהסעד הארעי שיינתן יעמוד בתוקפו עד להחלטה אחרת בלבד".
מיפה נוף נמסר בתגובה: "כל סטודנט שנה א' בטכניון יודע שלא מפעילים קבלן ללא ביטוח. משרד התחבורה נזכר אחרי שמונה חודשים שהוא מקדם פרויקטים ללא כיסוי ביטוחי. אם זה לא מחדל, אנחנו לא יודעים מהו מחדל. לולא ההתנהלות האחראית של יפה נוף, שיכלה לבטל את הביטוחים לפני חודשים רבים, היו נגרמים נזקים כלכליים משמעותיים, שלא לדבר על סכנה לחיי אדם. אנו מודים לבית המשפט שקבע, כי יפה נוף תישאר מבוטחת משנית וכי עלות הביטוחים תושת על משרד התחבורה. יפה נוף עושה לילות כימים כדי לקדם פרויקטים לטובת תושבי חיפה, ואין לה עניין או זמן לכסות על מחדליו של משרד התחבורה. אנו מקווים שבזה הסתיימה הסאגה שהתחילה לפני כמעט שנה, ומקווים שמשרד התחבורה יתעשת ויניח מאחוריו את הפרשה הלא מחמיאה הזו מבחינתו, שגררה עיכובים של חודשים ובזבוז משווע של כספי ציבור״.
תגובה הזויה של יפה נוף
יכלו להענות לפניית משרד התחבורה מלכתחילה אבל התעקשו לסרב…..כעת מנסים לייפות את המצב….
משפטן
מהלך מיותר של יפה נוף שוודאי לא מוסיף ליחסים העכורים עם משרד התחבורה. מי שמפסיד בסוף זו העיר חיפה ותושביה, שלא מקבלים תקציבי פיתוח.
אחד שמבין בביטוחים
שום חברת ביטוח לא תהיה מוכנה לבטח את הקבלן באמצע ביצוע. זה בכלל לא קשור לכסף. אם משרד התחבורה לא מודה בזה שהוא לא יכול להעביר ביטוחים אז משהו מסריח בסיפור הזה. נראה לי שמישהו עשה פה פדיחה נוראית ומנסים להפיל את זה על יפה נוף.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
התגובה של יפה נוף על "מחדל" מזכירה לי אמא שתפסה את הילד שלה עם קרע במכנס. שואלת אותו למה קרעת אז הוא עונה שזה בגלל שהיא קראה לו, הוא רץ אליה ונפל וקרע אותם..