בית המשפט העליון הורה לעכב את ביצוע פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה שקבע כי על עיריית חיפה לפצות בעלי קרקעות במבואות הדרומיים של חיפה בסכום של כ-30 מיליון שקל, וזאת עד למתן פסק דין בערעור שהגישו העירייה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה לעליון. בכך קיבל שופט בית המשפט העליון ג'ורג' קרא את בקשתן של העירייה והוועדה המקומית.
כזכור, בחודש נובמבר פסק בית המשפט המחוזי בחיפה כי על העירייה והוועדה המקומית לפצות בעלי קרקעות שקרקעותיהם הופקעו לצרכי ציבור בייעוד של תיירות, קיט ונופש, אך ייעודן שונה לאתר שירותי תיירות (בידור וקניות) ששימושיו הם מסחריים. בחלק מהחלקות שהופקעו שוכנים היום קניון עזריאלי חיפה וקניון קסטרא. בפסק הדין כתבה השופטת ריבי למלשטריך-לטר כי "המסקנה המתבקשת היא שלתוכנית היו תוכניות עוקבות ששינו באופן מהותי את ייעודה המקורי, אשר חייב את המפקיעה לאפשר לנפקעים לרכוש את אדמותיהם". עוד עלה מפסק הדין כי "באי הכוח של הצדדים ניהלו במשך שנים משא ומתן ארוך ומתיש לפשרה, שאמנם הבשיל לחתימה אך כפי שדווח לי סירבה ראש העיר להביאו לאישור מועצת העיר. בכך אפסה ההזדמנות לפשרה". השופטת פסקה על פיצוי של 29,546,603 שקל לתובעים וחייבה את העירייה ואת הוועדה המקומית בהוצאות משפט בסך של 100,000 שקל.
בעקבות פסק הדין הגישה העירייה לבית המשפט העליון ערעור על פסק הדין ובקשה לעיכוב ביצוע. בערעור נכתב כי "שגה בית המשפט כאשר קבע כי תביעותיהם של המשיבים לא התיישנו וכי השיהוי הקיצוני בהגשת תביעותיהם אינו מחייב את מחיקת התביעות על הסף. כמו כן שגה בית המשפט גם לגופם של דברים בקובעו כי חל שינוי ייעוד ממטרות ההפקעה באופן המצמיח למשיבים עילת תביעה".
בבקשה לעיכוב ביצוע נכתב כי "מעבר לכך שמדובר בסכום גבוה עד מאוד, אשר די בו כדי להצדיק עיכוב ביצוע, יש ראיות לכך שמצבם הכלכלי של המשיבים (בעלי הקרקעות; ב"כ) הוא בכי רע, והדבר מקים חשש ממשי לכך שהמשיבים לא יוכלו להשיב כספים שיקבלו מכוח פסק הדין אם יתקבל הערעור". כמו כן נכתב כי על בית המשפט "ליתן משקל גם לכך שמדובר בכספי ציבור, כאשר ברי שהתממשות הסיכון האמור משמעה הוא פגיעה בקופה הציבורית ובציבור – תושבי חיפה. יודגש כי מדובר בכספים המיועדים למימון פרויקטים עירוניים בתחום החינוך – בעיקר בתי ספר וגני ילדים – במציאות שבה העירייה ממילא נאלצת להתמודד עם הקפאת תקציבים ממקורות אחרים על רקע המשבר הכלכלי הנכפה על המדינה כתוצאה מהתפשטות וירוס הקורונה. מכאן שקיום פסק הדין ותשלום הכספים למשיבים כבר עתה, בנסיבות המצטברות שבהן סיכויי הערעור להתקבל הם גבוהים, יכולתם של המשיבים להשיב את הכספים מוטלת בספק רב לנוכח היעדר יכולתם הכלכלית המוכחת, ולא ייגרם למשיבים נזק באי קבלת כספי פסק הדין כבר עתה. הביצוע יסכל את האפשרות להוציא אל הפועל את הפרויקטים העירוניים לטובת הציבור. בנסיבות אלה, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין והערעור יתקבל, הנזק שייגרם למבקשות (העירייה והוועדה המקומית; ב"כ) ולקופה הציבורית יהיה כבד, וזאת מכיוון שהמבקשת היא רשות מינהלית איתנה פיננסית ואין חשש שמא המשיבים לא יוכלו לקבל את שנפסק להם אם הערעור יידחה".
רוצים להישאר מעודכנים?
השופט קרא קיבל את בקשתן של העירייה והוועדה המחוזית והוציא צו עיכוב ביצוע לפסק הדין של המחוזי עד להכרעה בערעור. בהחלטתו כתב השופט קרא כי "בעל דין שזכה במשפטו זכאי ליהנות מפירות זכייתו בסמוך לאחר פסק הדין, ואין בהגשת ערעור על פסק הדין כדי לעכב את ביצועו. על המבקש עיכוב ביצוע פסק דין להוכיח התקיימות התנאים המצטברים של סיכויים טובים לקבלת הערעור וכן ש'מאזן הנוחות' נוטה לטובתו, במובן זה שאם תידחה בקשתו יהיה קושי ממשי להשיב את המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל. זאת בייחוד כשמדובר בפסק דין המטיל חיוב כספי, שהנחת המוצא לגביו היא כי התשלום הכספי לזוכה אינו יוצר מצב דברים בלתי הפיך. לפיכך מוטל על מבקש עיכוב הביצוע הנטל להוכיח כי המקרה הספציפי שלו הוא חריג וכי יש חשש ממשי ומבוסס כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהזוכה את הכספים שישולמו לו אם הערעור יתקבל. אשר לסיכויי הערעור, ומבלי לטעת מסמרות בעניין, על פני הדברים מעלה הערעור שאלות הראויות לבירור. מקובל ליתן מעמד בכורה לשיקול 'מאזן הנוחות'. בנסיבות המקרה ניתן להכריע בבקשה אף מבלי להביע עמדה לעניין סיכויי הערעור, וזאת מכיוון שלהתרשמותי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשות".
עוד כתב השופט קרא כי "בבחינת האינטרס הציבורי, מדובר בסכום גבוה ביותר שיינטל מהקופה הציבורית ומכספי הציבור. מנגד, הנזק שעלול להיגרם למשיבים אינו גדול מכיוון שתביעתם הוגשה שנים רבות לאחר קרות האירועים, כך שכספי הפיצויים אינם נדרשים לצרכים מיידיים של המשיבים, והדבר אף עולה מהתצהירים שצירפו חלק מהמשיבים לתגובתם. בהקשר זה יוער כי התביעה שהתבררה ובסיומה ניתן פסק הדין הוגשה לאחר שתביעות קודמות נמחקו כמה שנים קודם לכן. נוסף על כך, ככל שיידחה הערעור, המשיבים לא צפויים להיתקל בקשיים לגבות את הסכום שנפסק לטובתם מהמבקשות, והם אף לא טענו אחרת".
עו"ד
כל הפארסה היתה נמנעת במידה וראש העיר היתה נותנת גיבוי ליעוץ המשפטי ומקדמת את הפשרה שהושגה.
מחולל התגובות נגד קליש
ככה זה שבראשות העיר עומדת עבריינית קליש! היא צריכה לשלם את כספי הפיצוי מכיסה הפרטי, להעלים את כל החזירים עד שבוע הבא, להקים שדה תעופה בינלאומי ולהתפטר לאלתר!
ד.מגן
רונית
כרגיל קליש צריכה לתקן טעויות של ראשי ערים קודמים.
ככה היה עם המגדלים בחוף הכרמל שהיא הצליחה לבטל, ככה קורה עכשיו עם הזיהום, ככה קורה עם דניה הירוקה ועכשיו זה.
במקום לפתח את העיר היא מתעסקת בלתקן את האדמה החרוכה שהשאירו לה.
מרכז קסטרא
קניון סתמי שלא ברור מה מוכרים בו ומי היצורים הפתטים שהולכים אליו. ההתנהלות מסביב לקניין זה מוכיחה עד כמה גרועים ראשי העיר חיפה מאז מצנע. אסופת אנשים בינוניים ומטה עם יומרות מכאן ועד להודעה חדשה.