עיריית חיפה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה ערערו לבית המשפט העליון נגד פסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי שקבע כי עליהן לפצות בסכום עתק של כ-30 מיליון שקל בעלי קרקעות במבואות הדרומיים של העיר שהופקעו למטרות תיירות, קיט ונופש אך ייעודן שונה לשימוש מסחרי. נוסף על כך הגישו העירייה והוועדה המקומי בקשה לעיכוב ביצוע של פסק הדין.
כפי שפורסם לראשונה ב"כלבו – חיפה והקריות", בשנת 2014 הגישו בעלי הקרקעות שהופקעו תביעה נגד העירייה והוועדה המקומית בטענה שהקרקעות הופקעו לצרכי ציבור בייעוד של תיירות, קיט ונופש, אך ייעודן שונה לאתר שירותי תיירות (בידור וקניות) ששימושיו הם מסחריים. בחלק מהחלקות שהופקעו שוכנים היום קניון עזריאלי חיפה וקניון קסטרא. בפסק הדין שניתן במחוזי בחודש נובמבר כתבה השופטת ריבי למלשטריך-לטר כי "המסקנה המתבקשת היא שלתוכנית היו תוכניות עוקבות ששינו באופן מהותי את ייעודה המקורי שחייב את המפקיעה לאפשר לנפקעים לרכוש את אדמותיהם".
עוד כתבה השופטת בפסק הדין כי "באי הכוח של הצדדים ניהלו במשך שנים משא ומתן ארוך ומתיש לפשרה, שאמנם הבשיל לחתימה אך כפי שדווח לי סירבה ראש העיר להביאו לאישור מועצת העיר. בכך אפסה ההזדמנות לפשרה".
לאחר פסיקתו של בית המשפט המשיכו הצדדים להתדיין על סכום הפיצויים, וב-13 בינואר קבעה למלשטריך-לטר כי הסכום המדויק הוא 29,546,603 שקל וכי על העירייה לשלמו לתובעים תוך 30 יום. אלה לא הסתפקו בכך והגישו בקשה לביטול או לתיקון ההחלטה בטענה כי סכום הפיצוי המגיע להם הוא 30,905,390 שקל. יצוין כי התדיינות זו עדיין מתנהלת. כמו כן מתנהלת תביעה דומה, ואם גם בה ייפסקו פיצויים גבוהים עלול הדבר לפגוע בפעילותה של העירייה ועל הקופה שלה.
פסק הדיון הוביל לסערה פוליטית כאשר סופי נקש מסיעת יונה יהב וצעירי חיפה, יו"ר סיעת הליכוד שמשון עידו ועמותת שומרי הסף שלחו מכתב התראה למשרד רואי החשבון שביצע ביקורת על הדוחות הכספיים של העירייה לשנת 2019, ודרשו ממנו לתקן את סעיפי התקציב בהתאם לפסק הדין.
בבקשה לעיכוב הביצוע טענו העירייה והוועדה המקומית כי "מעבר לכך שמדובר בסכום גבוה עד מאוד, אשר די בו כדי להצדיק עיכוב ביצוע, יש ראיות לכך שמצבם הכלכלי של המשיבים (בעלי הקרקעות; ב"כ) הוא בכי רע, והדבר מקים חשש ממשי לכך שהמשיבים לא יוכלו להשיב כספים שיקבלו מכוח פסק הדין אם יתקבל הערעור".
רוצים להישאר מעודכנים?
עוד נכתב כי "בית המשפט יתבקש ליתן משקל גם לכך שמדובר בכספי ציבור, כאשר ברי שהתממשות הסיכון האמור משמעה הוא פגיעה בקופה הציבורית ובציבור – תושבי חיפה. יודגש כי מדובר בכספים המיועדים למימון פרויקטים עירוניים בתחום החינוך – בעיקר בתי ספר וגני ילדים – במציאות שבה העירייה ממילא נאלצת להתמודד עם הקפאת תקציבים ממקורות אחרים על רקע המשבר הכלכלי הנכפה על המדינה כתוצאה מהתפשטות וירוס הקורונה. מכאן שקיום פסק הדין ותשלום הכספים למשיבים כבר עתה, בנסיבות המצטברות שבהן סיכויי הערעור להתקבל הם גבוהים, יכולתם של המשיבים להשיב את הכספים מוטלת בספק רב לנוכח היעדר יכולתם הכלכלית המוכחת, ולא ייגרם למשיבים נזק באי קבלת כספי פסק הדין כבר עתה. הביצוע יסכל את האפשרות להוציא אל הפועל את הפרויקטים העירוניים לטובת הציבור. בנסיבות אלה, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין והערעור יתקבל, הנזק שייגרם למבקשות (העירייה והוועדה המקומית; ב"כ) ולקופה הציבורית יהיה כבד, וזאת מכיוון שהמבקשת היא רשות מינהלית איתנה פיננסית ואין חשש שמא המשיבים לא יוכלו לקבל את שנפסק להם אם הערעור יידחה".
בערעור לעליון טענו העירייה והוועדה המקומית כי "שגה בית המשפט כאשר קבע כי תביעותיהם של המשיבים לא התיישנו וכי השיהוי הקיצוני בהגשת תביעותיהם אינו מחייב את מחיקת התביעות על הסף. כמו כן שגה בית המשפט גם לגופם של דברים בקובעו כי חל שינוי ייעוד ממטרות ההפקעה באופן המצמיח למשיבים עילת תביעה. נוסף על כך שגה בית המשפט כאשר בחן את החריגה ממטרות ההפקעה על ידי השוואה בין השטחים הבנויים בפועל, ולא על ידי השוואה אל מול השימושים אשר חלים בכל שטחי הקרקע המופקעת, וכן בכל הנוגע לחישוב פיצויי ההפקעה, בדגש על קביעת המועד הקובע לחישוב הפיצויים".
ממשרד עורכי הדין ש. הררי שמייצג את בעלי הקרקעות נמסר בתגובה: "זהו עוד ניסיון של העירייה לנסות ולדחות את הקץ מלשלם את הפיצוי שהיא צריכה היתה לשלם לבעלי הקרקע כבר לפני עשרות שנים, אבל מטעמיה היא מעדיפה לא לפצות ומנגד לפתח את הקרקע כך שהיא תתעשר עוד ועוד מהקרקע שהיא הפקיעה מהתובעים".
גלי ס.
אבל כסף לחמישה סגנים בשכר יש ולאין ספור יועצים יש ולאתנן לפרזיטים מפיצי המחלות יש ולשכר לטוקבקיסטים בתשלום מקומנדו המופרעים גם יש.
צריך להעמיד לדין את העבריינית המורשעת, אהובה הספן המשופם והפרזיט החרדי שהשתלט על הדר בגין פשעים נגד העיר ותושביה.
דבי
משפט אחד משך את תשומת ליבי – העירייה מנסה להתנער מתשלום כי מצב האנשים בכי רע ולא יוכלו להחזיר את הכספים, אם יידרשו. אתם רציניים ? אם הם היו אנשים אמידים לא היתה בעיה לשלם להם? דווקא בגלל שאינם אמידים אין לשלם להם? ממש מזכיר את כבשת הרש.
בנוסף – מעניין מה עלות הייצוג המשפטי של העיריה בנושא לאורך השנים הללו.
משה
זה בגלל שהם ערבים
חיפאי לא מופתע
שיגידו שלום לשיפוץ כבישים, תשתיות ו… בעצם הכל
עמרי
מאחל הצלחה לעיריה.
אם ערערו לעליון כנראה שיש סיכוי טוב לבטל החלטת הפיצויים.
קליש תותחית הכל יתהפך בעליון
חיפאית (נוה יוסף)
קליש ההיתה@
רובי
קאליש והצוות בלאי שלה חשבו שהם יותר חכמים
מבית משפט, ממשרדי הממשלה ומי לא.
בסוף אנחנו משלמים על היהירות שלהם.
גם בפסקי דין, גם בארנונה וגם בזה שאף
אחד לא מעוניין להשקיע יותר בעיר חיפה.