רשת סטופ מרקט עתרה נגד עיריית חיפה

רשת המרכולים סטופ מרקט הגישה עתירה מינהלית לבית המשפט המחוזי נגד עיריית חיפה בגין "חיוב רטרואקטיבי של ארנונה אשר הוטל על העותרת על לא עוול בכפה בסך של 762,524 שקל".

לפי העתירה, אשר מתייחסת לסניף של סטופ מרקט במרכז קסטרא, "במסגרת דרישת החיוב הוסיפה המשיבה (העירייה; ב"כ) לחיובי הארנונה של העותרת חיוב בשטח של 608 מ"ר בגין הוספת שטח שהוא חניון המהווה שטח משותף. נוסף על כך הוגדל שטח הנכס של העותרת בכ-600 מ"ר בשל מדידה חדשה שביצעה העירייה במקום. המשיבה לא הסתפקה בהוספת החניון המהווה רכוש משותף ותוספת השטח בגין מדידה חדשה לארנונה 2019, אלא חייבה את העותרת באופן רטרואקטיבי פסול בגין הוספת שטחים אלו גם לשנים 2018-2016".

בעתירה נטען כי "החניון המהווה רכוש משותף אשר הוסף לחיובי העותרת באופן רטרואקטיבי איננו שטח חדש אלא שטח ששולמה עליו ארנונה לכל תקופת החיוב הרטרואקטיבי על ידי בעלי עסקים במרכז הקניות ו/או על ידי חברת הניהול. העותרת אינה יודעת פרטים מדויקים בעניין זה, והעירייה מסרבת לתת פרטים אלו. אין מדובר בשטח נסתר שהתגלה כי נבנה או נוסף על ידי העותרת אלא בשטח ככל השטחים במרכז הקניות, אשר ביום בהיר אחד החליטה העירייה לשנות את הסטטוס שלו ולהטיל את הארנונה בגינו על העותרת על לא עוול בכפה. לכן ברור כי חיוב כזה שנעשה בצורה רטרואקטיבית הוא אסור".

בעתירה נכתב כי "בכל הנוגע לשטח הנוסף שבו הוגדל מתחם הנכס בעקבות מדידה חדשה, הרי שהעירייה לא הסבירה מהו מקור השינוי. יובהר כי הנכס לא גדל ולא נוסף לו שום שטח בבנייה לאחר שנת 2016, שבה נפתח הסופרמרקט. גם לגבי חלק זה אין זה ראוי להטיל על העותרת חיוב רטרואקטיבי. זאת ועוד, במסגרת הליכי ההשגה והערר ביקשה העותרת מהמשיבה את התשריטים שלפיהם היא חייבה את העותרת בארנונה בשנים 2019-2016 עת הגיעה דרישת החוב, ושאלה מהו פשר השינוי. תשובת העירייה היתה כי החיוב הקודם נעשה לפי דיווח של בעלי הנכס הקודם. בכל הנוגע לשטח החניון המהווה רכוש משותף התבקשה העירייה למסור תשריטים של הרכוש המשותף והשיבה כי 'הם לא בידיה'. בית המשפט יתבקש במסגרת עתירה זו להורות לעירייה למסור מידע בעניין זה, שהוא תשריט הרכוש המשותף אשר מכוחו שילמה העותרת ארנונה עד לשינוי החיוב, ואת אופן חלוקתו בין דיירי מרכז הקניות".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

במסגרת העתירה תטען סטופ מרקט כי דרישת התשלום "אינה כדין בשל העובדה שמדובר בחיוב רטרואקטיבי, שכן חיוב שנות כספים שחלפו מהווה חיוב רטרואקטיבי, וככזה הרי שאין לו תוקף. בהתנהלותה של העותרת לא נפל כל רבב. הגדלת שטח הנכס, גם אם היא נכונה, היא תולדה של שני גורמים – מדידה חדשה שערכה המשיבה בשנת 2019 ושינוי סיווג של נכס מרכוש משותף לשטח פרטי. בנסיבות אלו אין לאפשר חיוב רטרואקטיבי. ככל שבעלי הקניון הנכס דיווחו לעירייה על שטח שגוי הרי שעל העירייה להפנות את דרישת הארנונה הנוספת אליהם ולחילופין העירייה היא זו שאשמה בכך בשל העובדה שהסתמכה על דיווח שהתברר לטענתה כשגוי ולא באה למדוד הנכס בזמן אמת".

לטענתה של סטופ מרקט, "הדיון בערר שהוגש לשנת 2019 נקבע כמה פעמים ונדחה מסיבות שונות. עם בואה של הקורונה בוטל גם הדיון שנקבע ל-2 באפריל. עם פתיחת הסגר פנתה באת כוח העותרת לוועדת הערר וביקשה לקבוע את תיק הערר לדיון לנוכח העובדה כי חלף זמן רב מהגשת הערר וטרם היתה בו התקדמות כלשהי. תשובות יו"ר הוועדה היתה כי בשלב זה, בשל הקורונה, אין דיונים בוועדת ערר. הבעיה כעת היא שהריבית אשר חלה על החוב בספרי העירייה 'מתקתקת', ולמעשה מגדילה את החוב בשיעור ניכר על לא עוול בכפה של העותרת שלא עשתה שום דבר רע ושילמה את כל חובותיה בזמן".

משום כך מבקשת העותרת מבית המשפט כי "ידון בעתירה זו ויכריע בה כעת. החיוב הרטרואקטיבי הוא חסר בסיס, וכל ההלכות אשר קובעות כי במצבים אלו יש לבטלו חלות גם בענייננו". כמו כן מבקשת העותרת "לקבוע כי החיוב הרטרואקטיבי שנכלל בדרישת החוב בטל ומבוטל", ולבטל את מרכיב הפרשי ההצמדה והריבית. "החוב הנטען", נכתב בעתירה, "הובא לידי העותרת לראשונה בדרישת התשלום, וברי כי אין מדובר בפיגור תשלום חוב המזכה את המשיבה בתשלום ריבית והצמדה".

תגובתה של העירייה תפורסם לכשתתקבל.