משרד הפנים דורש הבהרות מיפה נוף על בחירת המנכ"לית

סערה רודפת סערה בתאגיד העירוני יפה נוף. אחרי צו ההגנה שנתן מבקר המדינה מתניהו אנגלמן לסמנכ"ל הכספים של יפה נוף ישראל גור אריה, אשר אוסר לערוך לו שימוע או לפטרו, כעת מתברר שמשרד הפנים דורש הבהרות מהתאגיד על הליך מינויה של המנכ"לית סאלי גליצנשטיין. במכתב ששלח אתמול (חמישי) סגן מנהל אגף בכיר תאגידים עירוניים במשרד הפנים איתי פלומבו ויסמן ליועץ המשפטי של יפה נוף עו"ד איציק זכאי, הוא מבקש את חוות דעתו בסוגיות שונות הקשורות בהליך מינויה של המנכ"לית.

"ב-3 בפברואר הוקמה לבקשת דירקטוריון יפה נוף ועדה לאיתור מנכ"ל עבור החברה", כתב פלומבו ויסמן לזכאי, "נוסח המכרז אושר על ידי האגף לפרסום ב-27 בפברואר. ב-6 ביולי הגישה יפה נוף בקשה לאישור מינוי המנכ"לית שנבחרה במסגרת ההליך. בהתאם לחומר שהועבר נדרשו מספר השלמות שהועברו על ידי התאגיד במהלך חודש יולי. מעיון בחומרים שהתקבלו, אבקשך, כיועץ המשפטי של התאגיד, לחוות את דעתך על כמה סוגיות".

הסוגיה הראשונה היא יישום החלטת ועדת האיתור שמונתה על ידי משרד הפנים: "החלטת ועדת האיתור מ-25 במאי מעלה כי שניים מחברי הוועדה  – נציג משרד הפנים רו"ח רביע מקלדה (סגן הממונה על מחוז חיפה במשרד הפנים; ב"כ) ומנכ"ל החברה לפיתוח הרצליה ארז לזובר – המליצו על שני מועמדים – גבי עטר ותומר חדד. לאחר דיון בוועדה הוסכם 'פה אחד להביא לפני הדירקטוריון את המועמדים גבי עטר, תומר חדד, סאלי גליצנשטיין ובני לביא. המועמדים יישלחו למבחני התאמה טרם הראיונות בדירקטוריון'. אציין כי ועדת האיתור ראיינה בסך הכל שישה מועמדים לתפקיד. החלטת הדירקטוריון מ-18 ביוני מעלה כי הדירקטוריון בחר לראיין את המועמדים ללא קיום מבחני התאמה בהתאם להחלטה הפורמלית של ועדת האיתור. חוזר מנכ"ל 3/2004 קובע את עקרונות פעולת ועדת האיתור, לרבות האופן שבו תבחן את המועמדים וההמלצה שתועבר לדירקטוריון. לאור העובדה שהדירקטוריון, לכאורה, מימש באופן חלקי את החלטת ועדת האיתור בהתאם לשיקול דעתו, אודה לחוות דעתך בדבר עמידת החלטה זו בכללים שנקבעו בחוזר המנכ"ל".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

סוגיה נוספת היא בקשתו של יו"ר הדירקטוריון יואב רמתי, בשם הדירקטוריון, לוותר על מבחני ההתאמה: "מהבהרה שהתקבלה מהתאגיד עולה כי ב-27 במאי 'התקיימה ישיבת דירקטוריון שבה נדון הנושא של שליחת המועמדים למבחני התאמה, וזאת בהתאם להמלצת ועדת הבחינה, אך הדירקטוריון מצא כי שליחת המועמדים לפילת (מכון אבחון מקצועי לחברות ולארגונים; ב"כ) היא בזבוז כספי ציבור ומיותרת'. מעיון בפרוטוקול ישיבת הדירקטוריון עולה כי התקיים דיון ער בנושא אך לא התקבלה החלטה פורמלית של הדירקטוריון לגבי ויתור על הליך בחינות ההתאמה, וממילא לא ברור מה מעמדו של דירקטוריון החברה להתערב בהחלטת ועדת האיתור להעלות את המועמדים לבחינות התאמה. יחד עם זאת, לפי הבהרת החברה, ב-10 ביוני 'התקיימה שיחת טלפון בין רמתי למקלדה, ובה הוצגה עמדת הדירקטוריון. מקלדה הביע את הסכמתו לכך שהמועמדים יובאו לריאיונות בפני הדירקטוריון ללא מבחנים. נציין כי בשגגה עניין זה לא הובא באותה שעה גם בפני לזובר'. יצוין שבבירור הנושא מול מקלדה עלה כי באותה שיחה עם רמתי הודגש כי 'חייבים לקבל גם את עמדת הנציג השני לזובר'. מהמסמכים שהועברו לבחינת האגף עולה כי הבקשה להסכמה התקבלה מהחבר השלישי בדיעבד ב-21 ביוני – שלושה ימים לאחר קבלת ההחלטה על בחירתה של המועמדת גליצנשטיין לתפקיד על ידי דירקטוריון החברה. אודה להתייחסותך לתקינות ההליך לאור ממצאים אלה".

הסוגיה השלישית היא הצגת פרוטוקול מלא של החלטת ועדת האיתור בפני דירקטוריון החברה: "במסמכים שהועברו לבחינתנו לא הובהר אם הוצג הפרוטוקול המלא של ועדת האיתור בפני חברי דירקטוריון החברה, וככל שהוצג – מתי הוא הוצג. אודה להתייחסותך לעניין זה".

הסוגיה הרביעית והאחרונה היא היכרות מוקדמת לכאורה של יו"ר הדירקטוריון עם המועמדת שנבחרה למנכ"לית: "בוועדה עלה מקרה שבו העיד לזובר על היכרות מוקדמת עם אחד מהמועמדים (מועמד זה לא הומלץ על ידי הוועדה). ממידע שהועבר לאגף עולה כי יו"ר הדירקטוריון מחזיק בכמה חברות עסקיות שחלקן משמשות ספקיות של חברת נתיבי איילון, שבה כיהנה המועמדת הנבחרת. פרוטוקול הוועדה שהועבר לבחינת האגף לא מצביע על גילוי זיקה או היכרות מוקדמת של יו"ר הדירקטוריון עם המועמדת שנבחרה. אודה לקבלת התייחסותך בדבר הזיקה או טיב ההיכרות בין השניים, זאת גם בשים לב לחוות הדעת של משרד המשפטים, במסגרת הוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות, בעניינו של רמתי, שניתנה ב-29 ביוני".

את מכתבו סיים פלומבו ויסמן בכך ש"לאחר קבלת חוות דעתך בנושאים אלו אמשיך לבחון את בקשתכם לאישור מינויה של גליצנשטיין למנכ"לית יפה נוף".

את תגובתו של זכאי לא ניתן היה להשיג.

מיפה נוף נמסר בתגובה: "מדובר בהדלפה בניגוד לחוק ובניגוד לנהלים של מסמך ממשלתי, שלא הגיע כלל להנהלה או ליו"ר הדירקטוריון. מהלך זה מהווה מעשה חמור ותתבצע בדיקה מול הגורמים הרלוונטיים. הנתונים בכתבה משוללים כל יסוד הואיל והליך בחירת מנכ"ל לחברה בוצע בליווי משפטי צמוד ובהשתתפות נציג בכיר של משרד המשפטים. כפי שכבר פורסם בהרחבה, בהתאם להוראות החוק החלות על רשויות מקומיות, גליצנשטיין נמצאת בתקופת העסקה וניסיון זמנית. החלטת הדירקטוריון הועברה עם כל המסמכים הנדרשים למשרד הפנים, שם הובטח לקדם את הנושא בשל מצבה של החברה. גליצנשטיין כבר פועלת בהצלחה למקד את פעילות החברה בפרויקטים רלוונטיים לחיפה ולתושביה".