האם עינת קליש רותם תוכל להתמודד על ראשות העיר?

המשפט המתנהל נגד חברת מועצת העיר חיפה והאדריכלית ד"ר עינת קליש רותם בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה הוא מקרה נדיר ביותר שבו מואשם אדריכל בבנייה ללא היתר שביצע קבלן. כך אומרים עו"ד אורי שילה, לשעבר תובע בתיקי תכנון ובנייה, ועו"ד אור פרים, לשעבר תובע בפרקליטות הצבאית. קליש רותם עומדת לדין ביחד עם שבעה גורמים נוספים על עבירות בנייה. לפי כתב האישום היא שימשה כמתכננת של בית מגורים שנבנה בניגוד לחוק.

בכתב האישום נכתב: "הנאשמים הועמדו לדין בעבירות בנייה ושימוש במקרקעין ללא היתר ובסטייה מתוכנית של בית מגורים בן שלוש קומות ומרתף בשטח כולל של 320 מ"ר וגדרות באורך 60 מטר בזכרון יעקב. כנטען בכתב האישום, המבנה נבנה ללא היתר ובסטייה ניכרת מהוראות התוכנית החלה במקום".

הנאשמים האחרים הם בעל המקרקעין בחלק המוקדם של התקופה הרלוונטית לכתב האישום, בעלי הנכס, חברות הבנייה, האחראי לביצוע הבנייה והמהנדס המתכנן.

פרים ושילה, באלו מקרים ניתן להאשים בעבירה פלילית אדם שאחראי לתכנון פרויקט ולא לביצועו?

"סעיף 208 (א) לחוק התכנון והבניה מאפשר להעמיד לדין, במקרה של בנייה או שימוש ללא היתר, גם את המהנדס, האדריכל, המהנדס המתכנן, המהנדס או ההנדסאי האחראי לביצוע, הקבלן הראשי וסוכניו".

במקרים כאלה, מה מידת האחריות שנושא בה מתכנן הפרויקט (בהנחה שפעל בתום לב) ביחס למחזיקי הנכס ושאר המעורבים בפרשה?

"סעיף 208 (ב) לחוק התכנון והבניה קובע שאם האדריכל יוכיח שהעבירה נעברה שלא בידיעתו ושהוא נקט בכל האמצעים הנאותים לקיום הוראות חוק התכנון והבנייה והתקנות על פיו בכל הנוגע לעבודה הנדונה, תהיה לו הגנה טובה כנגד האישום הפלילי. אם לא יוכיח את הנ"ל, עדיין עומדות לאדריכל שאר ההגנות הקבועות בדין הפלילי כגון טעות בעובדה, התיישנות, זוטי דברים, הגנה מן הצדק, כורח וכיוצא באלה. ייתכן שהאדריכל פעל בתום לב וטעה בתום לב, אבל אם לא יוכיח שהוא נקט בכל האמצעים הנאותים להבטחת קיום הוראות החוק, שזו דרגה מחמירה של אחריות מעל תום לב, לא תהיה לו הגנתו של סעיף 208 (ב). לשם השוואה, בפסק דין פרומדיקו צוין כי 'הסתמכות אדם בתום לב על עצה שיקבל בקשר לפעולה מסוימת שהוא מבקש מעורך דין לנקוט אותה, עורך דין שעליו הוא יכול לסמוך כבעל הידע המשפטי הנדרש, ואשר ידועות לו כלל העובדות והנסיבות הדרושות לעניין, עשויה לשלול את קיומה של כוונה פלילית מצדו לפעול שלא כדין. במקרה כזה תעמוד לו טענת ההסתמכות'".

האם מדובר בפרקטיקה מקובלת? מהי התדירות שבה נדרש בית המשפט לפרשות כאלה?

"נדיר מאוד למצוא כתבי אישום לגבי בנייה ללא היתר שבהם מואשם האדריכל בשל בנייה ללא היתר שביצע הקבלן או מזמין הבנייה".

אלו השלכות יכולות להיות לאישום כזה על איש ציבור העומד לבחירות?

"במישור המשפטי, העבירה אינה עבירה שהרשעה בה יש בצדה קלון, ועל כן היא לא מונעת את זכותו של הנאשם להתמודד בבחירות".

עוה"ד פרים ושילה מעירים כי מעיון בהחלטת בית המשפט בחדרה עולה תמונה מדאיגה לגבי מודעות הוועדה המקומית למעשים חמורים של קבלן הבנייה בכמה אתרים, וייתכן שיש לעובדה חריגה זו השפעה על טענתו של האדריכל שהוא נפל קורבן למעשה קנוניה בין הוועדה המקומית לקבלן.

את תגובתה של קליש רותם לדברים לא ניתן היה לקבל. מנהל קמפיין הבחירות שלה נחשון צוק אמר בתגובה: "כמו בעבר, אתם מוזמנים לפנות אלינו בנושאי כתבות צבע ורכילות".