בעלי דירות ונציגות הבית המשותף (ועד בית) יכולים להגיש תביעה למפקח על המקרקעין. הנושאים בהם ניתן להגיש תביעה הם סכסוכים בין בעלי דירות, או בין בעלי דירות לנציגות הבית המשותף בנושאים הבאים: הרחבת דירה, החזקת מתקנים משותפים כדוגמת מעלית, לובי, חדר כושר, חדר מדרגות, מועדון דיירים, התאמות ברכוש המשותף לאנשים עם מוגבלויות, חיזוק בניין בהתאם לתמ"א 38, הסגת גבול של בעל דירה לאחת לדירה אחרת, או לרכוש המשותף, סכסוכים שקשורים לתקנון הבית המשותף, ליקויים שנגרמים בשל נזילות שחודרות מדירה אחת לדירה אחרת וגורמות לרטיבויות ולנזקים, שעלות תיקונם עשויה להגיע לעשרות אלפי ₪, נזילות שעלולות לגרום לחוסר יכולת לעשות שימוש בדירה, תוך פגיעה בזכות הקניין של בעל הדירה.
תביעה בגין נזילות
אחת התביעות הנפוצות שמוגשות למפקח על המקרקעין היא תביעה בגין נזילות. ברוב תביעות אלו, התובע הוא בעל דירה שדירתו ממוקמת מתחת לדירת הנתבעים, דירה שממנה יוצאות הנזילות. בתביעות בגין נזילה בפני המפקח על המקרקעין, יש לבקש מהמפקח שיורה על ביצוע עבודות בדירה ממנה יש נזילות, כדי להפסיק את הנזילות ולבקש תיקון נזקים שנגרמים לדירת התובע, בגלל הנזילות. יש לדרוש שהתיקונים יבוצעו על חשבון הנתבע- כלומר בעל הדירה שממנה יש נזילות, בנוסף ניתן לתבוע החזר הוצאות שנגרמו לתובע בגלל תיקון הנזקים בדירתו. חשוב לציין שלא ניתן לתבוע אצל המפקח על המקרקעין כסף בגין עגמת נפש שנגרמה בשל הנזילות.
כדי להצליח בתביעה בגין נזילות אצל המפקח על המקרקעין, יש לצרף מספר מסמכים מהותיים
- צילומים וסרטונים שמעידים על נזילות ונזקים שנגרמים בשל הנזילות.
- פניות בכתב, הקלטות שיחות במסגרתם נדרש בעל הדירה לתקן את הנזילות.
- חוות דעת מומחה שיבדוק באמצעות ציוד מקצועי את הדירה, ויקבע מהו מקור הנזילות, מה הנזקים שנגרמים בשל הנזילות, מהן העבודות שיש לבצע לצורך תיקון הנזילות ומהי עלות התיקונים של עבודות אלו.
בחוות הדעת, חשוב שהמומחה יקבע באופן מדויק מהו מקור הנזילות, שכן ישנם מקרים בהם מקור הנזילות הוא ברכוש משותף ואז יש לתבוע את נציגות הבית המשותף ולא את השכן. לחוות דעת מקצועית יש חשיבות רבה, שכן ללא חוות דעת מקצועית, לא ניתן יהיה לבסס עילת תביעה. ברוב המקרים, הנתבע יגיש חוות דעת מומחה מטעמו והמפקח על המקרקעין, לאחר שיבחן את חוות דעת המומחים שיוגשו בפניו, יכול למנות מומחה מטעמו.
תביעה בגין נזילות שהוגשה ע"י משרד עו"ד לירן קולצ'ינסקי למפקחת על המקרקעין בחיפה, יעל לייבוביץ
ב- 10.07.2023 ניתן פס"ד של כבוד המפקחת על המקרקעין בחיפה- יעל לייבוביץ (תיק 8/261/2022) בתביעה שהגיש משרדנו בשם זוג- בעל דירה בבניין בחיפה, התביעה הוגשה נגד בעלת דירה אחרת בבניין בשל נזקים קשים שנגרמו לדירת התובעים, בשל נזילות שמקורם בדירת הנתבעת. בתביעה, עתרו התובעים לצו עשה נגד הנתבעת, שיחייב אותה לבצע תיקון של הליקויים בדירתה, שגורמים לרטיבות בדירת התובעים ולמנות איש מקצוע מוסמך שיפקח על ביצוע התיקונים ולחייבה בהוצאות התובעים בסך של 14,108 ₪. הנתבעת טענה שמקור הליקויים הוא ברכוש המשותף, כולל המרזבים וצנרת מערכת סולארית שלא קשורה לדירתה, אלא משרתת 3 דירות בבניין ועוברת מגג הבניין דרך הקירות הפנימיים בדירת הנתבעת למרפסות השירות והדוודים של הדירות המחוברות למערכת, כולל דירת התובעים. המפקחת על המקרקעין מינתה בהסכמת התובעים והנתבעת מומחה מטעמה, שהגיש חוות דעת לתיק. בהוכחות שהתנהלו בפני כבוד המפקחת, המומחה נחקר על חוות דעתו וממצאי חוות דעתו לא נסתרו.
המומחה קבע שקיימת נזילה ברצפה מצנרת מים חמים בפינת אוכל ומטבח השייכים לדירת משפחת הנתבעת, שמי גשמים החודרים למצע מתחת לאריחי הריצוף במרפסת השייכת לדירת משפחת הנתבעת נאגרים במצע ומשם חודרים דרך כשלים במערכת האיטום לתקרת חדרי שינה ילדים והורים השייכים לדירת משפחת התובעים וכי נמצאה נזילה מצנרת מים חמים בדירת הנתבעת וכשלים באיטום מרפסתה. כבוד המפקחת קבעה בפסק הדין שעל הנתבעת לבצע תוך 60 יום מקבלת פס"ד, באמצעות בעל מקצוע מטעמה, תיקונים במרפסתה בהתאם להמלצות המומחה בחוות דעתו וכי עליה לבצע תיקוני טיח וצבע בדירת התובעים בתוך 60 יום מיום קבלת פס"ד. בנוסף כבוד המפקחת חייבה את הנתבעת בהוצאות התובעים, בסך של 14,169 ₪ ( 669 ₪ אגרת משפט, 2,754 ₪ עלות חוות דעת מטעם התובעים, 4,000 ₪, העלות ששילמו התובעים עבור חוות דעת המומחה המוסכם, 6,746 ₪ שכ"ט עו"ד).
הנתבעת הגישה ערעור על פס"ד לבית המשפט המחוזי בחיפה
בית המשפט המחוזי- כבוד השופט הבכיר- ד"ר מנחם רניאל, דחה את הערעור בפסק דין שניתן בתאריך 07.11.2023 במסגרת עש"א 57618-09-23, לאחר עיון בערעור ובכתב תשובה שהגישו התובעים באמצעות משרד עורכי דין ודים (לירן) קולצ'ינסקי. בפסק הדין קבע כבוד השופט רניאל מספר קביעות חשובות. נקבע שעדות המומחה שמונה מטעם בית המשפט לא נסתרה. המומחה ענה לכל השאלות כמיטב יכולתו, הסביר כיצד הגיע למסקנות המופיעות בחוות דעתו ועמדתו התקבלה על ידי המפקחת.
בית המשפט אימץ את פסיקת המפקחת וקבע שהמומחה שמונה מטעם המפקחת ביצע את הבדיקות לאיתור הנזילות באופן מקצועי, לא חל פגם באופן ביצוע הנזילות ואופן ביצוע הבדיקה אינו מנוגד לתקן של מכון התקנים.
בית המשפט דחה את טענת המערערים על כך שכבוד המפקחת לא התירה להם לחקור עדים נוספים, בית המשפט קבע שלמפקח על המקרקעין סמכות שלא להתיר חקירת איש מקצוע נוסף בנסיבות בהן מונה מומחה מטעם המפקח. בית המשפט קבע שאם המערערים רצו לחקור אנשי מקצוע מטעמם, היה עליהם להגיש בקשה למפקחת על המקרקעין לחקור מומחים, בקשה שלא הוגשה.
בית המשפט קבע שצד שזכה בתביעה שהגיש למפקחת על המקרקעין, זכאי להחזר הוצאות שהוציא, ללא קשר להתנהלות הנתבעים בתיק.
בית המשפט דחה את טענת המערערת לפיה התביעה שהוגשה למפקחת על המקרקעין היא תביעה טורדנית, המהווה שימוש לרעה בהליכי משפט, כבוד השופט רניאל קבע שהמערערת תיקנה את הצנרת בדירתה בין הביקור הראשון והשני של המומחה מטעם בית המשפט, וכי בעקבות התיקון פסקה הנזילה, לכן צדקה המפקחת על המקרקעין בפסק דינה בשעה שקבעה שמקור הנזילה הוא בדירת המערערת ולא ברכוש המשותף. כבוד השופט רניאל קבע שכבוד המפקחת צדקה בשעה שנתנה צווי עשה לתיקון הנזילות והרטיבות ובקביעתה לפסיקת הוצאות לתובעים. בית המשפט תקף את סגנונו המשתלח של ב"כ המערערת וקבע שהשימוש במלה "נואל" שהופנתה לכבוד המפקחת אינו ראוי, שכן נואל משמעו טיפשי, או אווילי. בית המשפט חייב את המערערת בהוצאות הערעור בסך של 11,700 ₪.
מחפשים עו"ד לטיפול בתביעות בפני המפקח על המקרקעין בחיפה ובצפון? פנו לעו"ד לירן קולצ'ינסקי, במשרדנו עו"ד מנוסים בייצוג בפני המפקח על המקרקעין בחיפה ובצפון. לייעוץ ללא התחייבות, צרו קשר בטלפון 052-6662828, או בדוא"ל: [email protected].
האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי, או תחליף לייעוץ משפטי. השירותים ניתנים בעברית, רוסית, אנגלית וספרדית.
יש לך נזילות ועובש מהשכנים? הקליקו כאן >> עורך דין לנזילות <<
תגובות