העונש שקיבל הסטודנט בטכניון שארגן הפגנה נגד תומכי טרור

בית הדין המשמעתי לסטודנטים של הטכניון גזר עונשים בפועל של נזיפה וקנס בסך של 2,000 שקל ועונש על תנאי של הגבלת כניסה לתחומי הטכניון למשך סמסטר אחד על נתנאל סייגלר, סטודנט וקצין במילואים באוגדת הצפון, שארגן הפגנה נגד תומכי טרור בתחומי הקמפוס.

ב-17 בינואר הפגינו עשרות סטודנטים מול בניין צ'רצ'יל בטכניון נגד הטיפול הכושל לטענתם של הנהלת המוסד בסטודנטים תומכי טרור. באותו הזמן התקיים בבניין אירוע "צוהרי הנשיא – פותחים שנה בצל המלחמה" בהשתתפותו של נשיא הטכניון פרופ' אורי סיון, ולטענת המפגינים, זוהי הסיבה לכך שההפגנה נערכה שם. הסטודנטים מחו על כך שעל אף הבטחות של הטכניון להשעות את הסטודנטים תומכי הטרור, הם עדיין לומדים במוסד. ההפגנה התקיימה בתמיכתה של אגודת הסטודנטים בטכניון (אס"ט), שהודיעה: "אנחנו נמצאים בקשר שוטף והדוק עם מארגני ההפגנה ונותנים להם גב מלא למחאה".

כעבור חודש הגיש הטכניון קובלנה משמעתית נגד סייגלר, סטודנט בלימודי הסמכה בפקולטה להנדסה אזרחית וסביבתית ובלימודי מוסמכים בפקולטה לארכיטקטורה ובינוי ערים, ובה נטען הוא הגיש בקשה ליחידת הביטחון לקיום "התכנסות להבעת עמידה כנגד אוזלת היד של הטכניון כלפי סטודנטים תומכי טרור, והבעת חשש לביטחון האישי שלנו ללמוד איתם ביחד", אך נדחה, ונאמר לו כי ניתן יהיה לקיימה במועד אחר בתיאום מראש. למרות הדחייה קרא סייגלר לסטודנטים בטכניון להשתתף בהפגנה ואף לקח בה חלק בעצמו. יצוין כי ההפגנה, שבה השתתפו כ-150 סטודנטים, עברה בשקט, ולא נגרמה הפרעה לכנס שקיים הטכניון.

התביעה האשימה את סייגלר בעבירות משמעת לפי שני סעיפים "לא מילא אחר הוראות איש הטכניון שניתנו במסגרת מילוי תפקידו" ו"הפר תקנה, הוראה או נוהל המתייחסים לשימוש במתקני הטכניון או רכושו או לכללי ההתנהגות בחצרי הטכניון, או הוראה שנקבע לגביה בתקנון או נוהל אחרים כי הפרתם מהווה עבירת משמעת".

הדיון המשמעתי התקיים ב-4 באפריל, וסייגלר אמר בו: "אכן ההפגנה בוצעה למרות שלא התקבל אישור. ארבע שעות לפני קיום ההפגנה הודיעו לנו שאין אישור, למרות שביקשנו יומיים לפני זה. אכן העבירה של אי קיום הוראות בוצעה, אבל אני פה להוכיח שזה לא בוצע בכוונת זדון".

בדיון צוין כי חמישה ימים לאחר ההפגנה שלח הטכניון לסייגלר את התלונה המשמעתית שהוגשה נגדו, ועוד באותו היום הוא שלח את תגובתו, שבה נכתב "כמובן אין מה להכחיש, ואני מודה. המענה הגיע ברגע האחרון ולכן לא היה ניתן כבר לבטל. יש לי מחויבות גם לקהל הסטודנטים שאני מייצג כמי שהתנדב לעדכן את הטכניון על האירוע. הכל נעשה ברגע האחרון. התנדבתי לעדכן את הביטחון על כך, וזאת נעשה יומיים לפני האירוע. יום לפני האירוע שוחח איתי הממונה על יחידת הביטחון וביקש להגיש בקשה מסודרת עם כל הפרטים כדי שיידעו להיערך בהתאם, וכך ביצעתי. בבוקר יום האירוע קיבלתי את תשובת הטכניון, וזה היה מענה קצר טווח וקרוב מדי לאירוע. אעשה ככל שביכולתי שאירוע כזה לא יחזור בשנית מצדי".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

השופט פרופסור אמריטוס מריוס אונגריש הרשיע את סייגלר בעבירת המשמעת הראשונה לפי סעיף 4.2, ובאשר לעבירה השנייה נכתב כי "לא ניתן להרשיע את הסטודנט בהפרת הנוהל. אי לכך, אני מזכה את הסטודנט מאשמה בעבירה לפי סעיף 4.3 לתקנון הפרת הוראה או נוהל".

השופט לא הסתפק בכך וציין כי הוא סבור "שיש בעייתיות בכך שלאחר קיומה של פעילות פומבית לא מאושרת על ידי כ-150 סטודנטים, רק נגד סטודנט אחד מוגשת תלונה משמעתית. לדעתי, האיסור על הפגנה שאינה מאושרת חל על כל הסטודנטים, ולא רק על מי שביקש אישור ולא קיבל… כאשר במשך שעתיים התקיימה בקמפוס פעילות לא מאושרת, ובמקום נכחו אנשי ביטחון שלא הודיעו לנוכחים כי הפעילות אינה מאושרת, יש טעם לפגם בהגשת תלונה רק נגד סטודנט אחד. איני מבקר את ההחלטה המקצועית של יחידת הביטחון 'להכיל את האירוע', אבל 'ההכלה' צריכה לחול על כל הסטודנטים שהשתתפו באירוע. התוצאה המעשית שעלולה להיות להגשת תלונה רק נגד סטודנט בודד, מגיש הבקשה לאישור, ולא כנגד אף אחד אחר מהמשתתפים בפועל, היא שלהבא לא יימצא הסטודנט שיגיש בקשה. במילים אחרות, המסר שעלול להשתמע הוא שכאשר יש ספקות לגבי השגת אישור להפגנה, עדיף לא לבקש אישור אלא לקיים הפגנה לכאורה ספונטנית, שיחידת הביטחון 'תכיל', ולאחריה לא יהיה מבקש אישור שזהותו ידועה וניתן להאשימו בהפרת הנוהל. מעבר לכך, יש תחושה של חוסר צדק, כאשר 150 סטודנטים משתתפים בפעילות פומבית לא מאושרת על פי הנוהל, מבלי להתעניין אם היא אושרה או לא, ואף אחד מהם לא 'נקרא לסדר'. לעומת זאת, מי שניסה להשיג את האישור מורשע בהפרת הנוהל".

ביום שלישי נשמעו הטיעונים לעונש, והתביעה ביקשה לגזור על סייגלר נזיפה, 50 שעות עבודות לתועלת הציבור בטכניון, קנס בסך של 2,500 שקל והרחקה על תנאי לסמסטר בגין הרשעה חוזרת. מנגד, סייגלר טען כי העונש הראוי והמידתי לדעתו הוא נזיפה וקנס בסך של 1,000-500 והרחקה על תנאי לסמסטר בגין הרשעה חוזרת, וביקש שלא יושתו עליו עבודות שירות.

מנכ"ל ארגון בצלמו שי גליק, שליווה את סייגלר לאורך ההליך המשמעתי: "אנו מברכים על החלטת בית הדין. לסייגלר מגיע צל"ש, לא טר"ש. הטכניון התעקש להעמיד אותו לדין. גם פניות של סגן יו"ר הכנסת ח"כ נסים ואטורי , ח"כ מיכל וולדידר ושר החינוך יואב קיש נדחו. הדיון בעניינו נדחה זמן רב, ובינתיים סירבו בטכניון להעניק לו את התואר – דבר שפגע בפרנסתו. בפסק הדין הוא הורשע בעבירה קלה ביותר של אי ציות לעובד הטכניון, וזוכה מעבירה חמורה יותר של הפרת התקנון של הטכניון. בנוסף, בפסק הדין נמתחה ביקורת חריפה ביותר על הטכניון שבחר להעמיד רק אותו לדין ולא את 149 המשתתפים האחרים שהיו בהפגנה. בעקבות כך הוא קיבל עונש קל ביותר של נזיפה, קנס והרחקה על תנאי. מההר יצא עכבר. אני קורא כעת לנשיא הטכניון לזמן את סייגלר ללשכתו ולהתנצל, ובנוסף להפנות את כל המשאבים לרדיפה אחרי סטודנטים תומכי טרור בקמפוס".

מהטכניון נמסר בתגובה: "צר לנו שהסטודנט בחר בדרך של עבירת משמעת מכוונת, שבה הודה, הורשע, ואף ננזף בחומרה בהכרעת הדין על התנהלותו לאורך כל האירוע. כפי שנקבע בהכרעת הדין – 'בית הדין רואה בחומרה הפרת הוראה חוקית של יחידת הביטחון בלי קשר לסיבות. זהו קו אדום לכל אנשי הטכניון'. בפעולותיו ותוך הסתרת האיסור על קיום ההפגנה משאר המשתתפים פגע הסטודנט בטקס פתיחת שנת הלימודים שבו התייחדה משפחת הטכניון עם נרצחיה, נופליה וחטופיה".