המנהלת האדמיניסטרטיבית של לשכת ראש העירייה, גלי סגל-גרינברג, מבקשת מבית משפט השלום לתת לה חסינות במסגרת התביעה שהגישו נגדה ראש העירייה לשעבר יונה יהב ומנכ"ל העירייה לשעבר גדי מרגלית. סגל-גרינברג מנמקת את בקשתה: "בשל כך שהיא ביצעה את המעשים המיוחסים לה בכתב התביעה כעובדת ציבור תוך מילוי תפקידה כעובדת ציבור". עוד מבקשים באי כוחה של סגל-גרינברג, עורכי הדין עמית חדד, נועה מילשטיין ואפרת דורוני "להורות על צירוף המשיבה 3 (עיריית חיפה – ב"כ) כצד בהליך ועל דחיית התביעה נגד המבקשת על הסף".
בחודש שעבר הגישו יהב ומרגלית תביעת לשון הרע נגד סגל-גרינברג בסך 400 אלף שקלים. זאת לאחר שבינואר אשתקד הגישו נגדה קובלנה פלילית לבית משפט השלום בעקבות פוסט שפרסמה בדף הפייסבוק שלה, ובו הטיחה האשמות קשות על התנהלות העירייה בתקופת יהב. בפוסט כתבה גרינברג-סגל, בין היתר: "בשנה האחרונה התגלו עומק אי הסדרים, החובות וחוסר המינהל התקין שהוא השאיר אחריו, והם עצומים. הגירעון התקציבי הוא ענק… עירייה שהשחיתות וטובות ההנאה שלטו בה, שמכרזים שהיו בה (אם היו בכלל) היו מכורים ותפורים, שהמקורבים בה לראיס עשו מה שרוצים, ושאנשים החתימו שעון בעירייה והלכו לעבוד במקום אחר. כולנו ראינו את זה ביומיום ולכן הצבענו אחרת. החגיגות האלו נגמרו".
בית המשפט הורה על מחיקת הקובלנה הפלילית משום שהוגשה בלי לקבל מראש את הסכמת היועץ המשפטי לממשלה. יהב ומרגלית הגישו על כך ערעור למחוזי, אולם ערעורם נדחה וההחלטה נותרה בעינה. מכך, החליטו יהב ומרגלית להגיש תביעת לשון הרע נגד גרינברג-סגל.
בנימוקי הבקשה שהגישה כעת סגל-גרינברג נכתב: "התהליך שבכותרת הוא המשך ניסיונותיהם של המשיבים 1 ו-2 (יהב ומרגלית – ב"כ) להטריד את המבקשת ולהלך עליה אימים. טענתם במסגרת כתב התביעה היא כי המבקשת 'פרסמה בפייסבוק הפרטי שלה פוסט זדוני ושקרי שנועד לפגוע בתובעים ובכלל עובדי עיריית חיפה, כפי שזה פורסם על ידי צד ג' ואומץ על ידה'… הפרסום הנטען כלל אינו מתייחס למשיב 2 (מרגלית – ב"כ), על כל המשתמע מכך. ככל הידוע למבקשות, על אף שהמשיבים 2-1 מודים בכך שהפרסום המקורי נעשה על ידי צד ג', וטוענים שלכל היותר רק הועתק על ידי המבקשת, לא התנהלו נגד צד ג' משפטים כלשהם. למרות זאת, את המבקשת רודפים המשיבים 2-1 בהליכים שונים ומשונים. הטעם בגינו מנהלים המשיבים 2-1 הליכים משפטיים רק נגד המבקשת, הוא בשל תחושת נקם ורדיפה שחשים המשיבים 2-1 (שכיהנו בתפקידים בכירים בעירייה עד לפני שלוש שנים) כלפי עובדי העירייה שממשיכים לפעול לטובת תושבי העיר חיפה. הקובלנה הפלילית שהגישו המשיבים 2-1 בגין אותו פרסום נטען נדחתה על הסף, בשל כך שהפרסום נעשה 'תוך מילוי תפקידה' של המבקשת. גם דינו של ההליך שבכותרת להידחות על הסף נגד המבקשת שכן המעשים המיוחסים למבקשת נעשו במסגרת תפקידה כעובדת של המשיבה 3 (עיריית חיפה – ב"כ) תוך מילוי תפקידה השלטוני ובנסיבות אלה היא חסינה מפני תביעה".
רוצים להישאר מעודכנים?
עוד טוענים באי כוחה של סגל-גרינברג: "אין חולק בין הצדדים, כי במועד בו בוצע הפרסום הנטען, המבקשת כיהנה כמנהלת אדמיניסטרטיבית בלשכת ראש העיר חיפה. בנסיבות אלה, מתקיים התנאי הראשון לקביעת חסינות – היותה של המבקשת עובדת רשות ציבורית. קיומו של התנאי השני לקביעת חסינות – ביצוע המעשה הנטען תוך מילוי תפקידה השלטוני של המבקשת (סגל-גרינברג –ב"כ) – נלמד משורה ארוכה של ראיות, נתונים ופסקי דין".
עורך הדין רני פינגרר ויואל גולדברג, באי כוחם של יהב ומרגלית, טוענים בתגובה לבקשת החסינות של גרינברג סגל, כי יש לדחותה על הסף. אחת הסיבות, עליה הם מצביעים, היא חוסר תום לב ואי אמת. לדבריהם, במכתב של בא כוחה הראשון של סגל-גרינברג יש בו ללמד על התייחסותה הראשונית לדברים שכתבה. "מרשתנו העבירה פוסט אשר לא היא כתבה ומפורסם ברחבי הרשת מבלי שימת לב, וכאשר הבינה את תוכנו מיד הסירה אותו מהדף שלה… היא פתחה את חשבון הפייסבוק שבוע לפני נשוא הפרסום כך שאין תפוצה רחבה בהעברת הפוסט. מבלי לגרוע מהאמור לעיל, אין בפוסט שהעבירה מרשתנו משום לשון הרע, כל שפרסמה הוא בגדר חופש ביטוי ובמסגרת הזכות להתבטא בנושאים ציבוריים…".
לטענת יהב ומרגלית, "הטיעון בדבר ביצוע הפרסום כ'עובדת ציבור תוך כדי מילוי תפקידה כעובדת ציבור' הועלה בדיעבד, תוך ניסיון לעשות שימוש לרעה בזכות/בדין לא לה ובניסיון לחמוק מאחריות הנתבעת לפרסום שהיה לדידו, כאמור, של בא כוחה הראשון 'בגדר חופש הביטוי ובמסגרת הזכות להתבטא בנושאים ציבוריים…'. אין זאת, כי אם הודאת בעל דין בכך שפרסום הפוסט נעשה שלא בעת מילוי תפקידה השלטוני כעובדת ציבור (בטענה המאוחרת שמועלית בבקשה) ולכן ראוי לדחות ניסיון מאוחר ל'מקצה שיפורים' ולו בשל השיהוי בהצגת טיעון זה".
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
איזה חוצפנית!!! לטעון שהשמיצה את ראש העיר הקודם במסגרת תפקידה???? על זה קיבלת משכורת??? ועכשיו לקחת מקופת העיריה, מהאזרחים של העיר הזאת, כדי לכסות את המחדלים שאת בעצמך עשית???? מקווה מאוד שראש העיר הנוכחית לא מגבה אותה. ויפה תעשה ראש העיר הנוכחית אם תתבע אותה בעצמה על כך שניצלה את עבודתה לצורך דברים שלא קשורים לעבודה, ובכך אף סיבכה את העיריה על לא עוול בכפה.
אילנה א'
השאלה היחידה,
האם מה שכתבה זה נכון. אם זה נכון הרי אין פה לשון הרע.
אם זה לא נכון, יש הצדקה לתביעה.
מארק
מי ממנן לגברת הזאת את העורך דין הכי יקר במדינה, על האיוולת שכתבה?
ד״ר בר מעיין
בושה לאינטליגנציה , עורכי הדין של הגברת צריכים לדעת שחסינות ניתנת רק לחושפי שחיתויות ,ואת זה הגברת לא עשתה ,מה שכן היא עשתה אלו השמצות מכוערות ומגעילות וחסרות בסיס עובדתי ,לכן בשום אופן לא צריך להקל בעונשה