בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל היום (חמישי) את העתירה המינהלית לקידום התוכנית להשלמת פרויקט מגדלי חוף הכרמל שיזמה חברת חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ.
הנימוק המרכזי לקבלת העתירה הוא ששלוש התוכניות המתאריות שאושרו בשנים האחרונות בשטחה של התוכנית להשלמת הפרויקט אפשרו למעשה לקדם אותה. שלוש התוכניות הן תוכנית המתאר הארצית לחופי חיפה וטירת כרמל (תמ"א 13/3) שאושרה על ידי הממשלה בשנת 2007 לאחר שאושרה במועצה הארצית לתכנון ובנייה, תוכנית המתאר המחוזית (תמ"מ 6) שאושרה במועצה הארצית בשנת 2016 ותוכנית המתאר הכוללנית החדשה לחיפה (ח"פ 2000) שאושרה בוועדה המחוזית לתכנון ובנייה – חיפה בשנת 2016 וניתן לה תוקף בחודש מרץ אשתקד. שלוש התוכניות מייעדות לתיירות ונופש את שטח התוכנית להשלמת הפרויקט.
בחודש מאי הגישה חברת חוף הכרמל נופש ותיירות 89 בע"מ את העתירה המינהלית נגד עצירת הפרויקט. העתירה הוגשה נגד החלטת ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובנייה בחודש בפברואר לדחות את התוכנית שיזמה החברה לייבוש שטחי ים לצורך השלמת הפרויקט, ונגד החלטה קודמת לדחות את התוכנית, שהתקבלה בוועדה המחוזית בספטמבר 2013 בהסתמך על חוות דעת של המשרד להגנת הסביבה. המשיבים לעתירה הם ועדת המשנה לעררים, הוועדה המחוזית, המשרד להגנת הסביבה, עיריית חיפה והוועדה המקומית של העירייה.
בעתירה ביקשו יזמי התוכנית להורות על ביטול החלטות ועדת המשנה לעררים והוועדה המחוזית ולאפשר להם לקדם את תסקיר ההשפעה על הסביבה של התוכנית. עד כה נבנו בפרויקט השנוי במחלוקת שני מגדלים, אך התוכנית המאושרת החלה על המתחם משנת 1977 מאפשרת בנייה של כ-60,000 מ"ר בארבעה מגדלים נוספים. המשך הבינוי הותנה בייבוש שטח ים כדי ליצור רצועת חוף של 100 מטר שתפריד בין הבנייה לקו המים. לצורך יצירת רצועת חוף כזו נדרש ייבוש ים בהיקף משמעותי, ולפיכך הגישה החברה את התוכנית לייבוש שטחי הים.
רוצים להישאר מעודכנים?
בהחלטת השופטת בטינה טאובר לקבל את העתירה נכתב: "העותרת הגישה את התוכנית המוצעת בשלהי שנות ה-90 ולאחר הגשתה חוקק בשנת 2004 חוק שמירת הסביבה החופית. במועד זה טרם אושרו שלוש התוכניות המתאריות. ניתן אפוא להניח כי ככל שבשלב זה ולאור הוראות חוק שמירת הסביבה החופית סברו המשיבות כי אין תועלת בקידום התוכנית לאור היעדר התאמה בינה לבין הוראות החוק, היתה הוועדה המחוזית מודיעה לעותרת על הפסקת קידומה של התוכנית. הוועדה המחוזית לא פעלה בהתאם, אלא המשיכה יחד עם המשרד להגנת הסביבה ללוות את העותרת בהליכי התכנון, ואלה אף הנחו את העותרת ביחס להגשתו של תסקיר ההשפעה על הסביבה. אם לא די באמור, תמ"א 13/3 התירה ייבוש ים במקטע הרלוונטי לענייננו, לצורך יצירת רצועת חוף ברוחב של 100 מטר לשימוש הציבור. שלוש התוכניות המתאריות מייעדות את מקרקעי העותרת לתיירות ונופש. התוכניות הנ"ל אושרו כולן על ידי מוסדות התכנון לאחר חקיקת חוק שמירת הסביבה החופית. חזקה כי ככל שסברו מוסדות התכנון שאין מקום להתיר את מימוש הייעוד של מקרקעי העותרת לפי התוכנית המאושרת, או כי אין מקום לייבש את הים לצורך מימוש הזכויות במקרקעין הגובלים, היה הדבר מקבל ביטוי בהוראות התוכניות המתאריות".
על משקלן המכריע של התוכניות המתאריות הוסיפה השופטת בפסק הדין: "משאין בהוראות התוכניות המתאריות הסתייגות מנושא ייבוש הים, כאשר תמ"א 13/3 אף מתירה קידום תוכניות לצורך קבלת היתרי בנייה, ולאור המצג שיצרו מוסדות התכנון במשך השנים ולפיו העותרת רשאית להתקדם עם תוכניתה, מקובלת עלי טענת העותרת לפיה המשיבות מושתקות היום מלטעון נגד תכלית התוכנית".
בפסק הדין קבעה השופטת גם כי דחיית תסקיר ההשפעה על הסביבה של התוכנית אינה סבירה: "המשרד להגנת הסביבה היה מעורב במידה כזו או אחרת בהליכי הכנת התסקיר. עצם העובדה שנמצאו פגמים כאלה ואחרים בתסקיר אינה מצדיקה את דחייתו על הסף".
בהחלטתה לקבל את העתירה הורתה השופטת טאובר על החזרת התוכנית והתסקיר לוועדה המחוזית: "סיכומו של דבר, אני מקבלת את העתירה ומורה על השבת התוכנית ותסקיר ההשפעה על הסביבה שהוגש במסגרתה לוועדה המחוזית".
השופטת גם חייבה את המשיבות בהוצאות משפט בסך 30,000 שקל – בתשלום של 15,000 שקל יישאו ועדת המשנה לעררים, הוועדה המחוזית – חיפה והמשרד להגנת הסביבה, ובתשלום של 15,000 שקל נוספים יישאו עיריית חיפה והוועדה המקומית שלה.
בהערה שצורפה לפסק הדין הוסיפה השופטת כי לנוכח העמדה שהציגו העירייה והוועדה המקומית שלה בדיון בעתירה בחודש דצמבר, "בנוגע לסמכותן לפעול לקידום תוכנית להעתקת זכויות העותרת למתחם אחר, ובטרם מיצוי ההליך התכנוני בעניינה של התוכנית המוצעת, יודיעו העירייה והוועדה המקומית תוך חודש אם בכוונתן לעשות שימוש בסמכותן ולקדם תוכנית להעתקת הזכויות".
העסקה שחלמתם עליה מחכה לכם כאן. היכנסו עכשיו לזירת הנדל״ן של חיפה
יום שחור לתושבי חיפה!
לאשר להם להמשיך לבנות את המפלצות המכוערות האלה?
תיירים לא מגיעים לחיפה וחדרי נופש פנויים תמיד יש
התושבים של חיפה רק רוצים להנות מחוף פתוח בלי בעיות חנייה
אז בשביל מה לבנות בחוף שלנו??
לכו תבנו בתל אביב מסעדות ובתי מלון!
אתם לא רצויים בחיפה!!
חיפה נהרסה בגלל הכשלון של יהב ווטרמן
מזעזע, אחרי שהשניים הראשונים הרסו את החוף עכשיו ישלימו יתקעו מסמר סופי בארון
חופי הים שלנו הפקר!!!
עצוב
חשמול סביב כל קו החוף
גניבת קו החוף על ידי הנמלים
גניבת קו החוף על ידי תשובה
הנכס הכי גדול של חיפה זה החופים והורסים לנו אותו
הלכה העיר. רק מגדלים וחזירים...
תחזירו את יונה !!
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
תשובת השופטת לא תקינה בעליל ומשרתת רק איש אחד ושמו תשובה.
התוכנית אושרה אמנם לפני החוק לשמירת החופים אך עצם אישורה לא מבטל את הנזק העצום שגלום בה וזו השורה התחתונה
כל חיפאי שהכיר את הסביבה החופית לפני ההקמה של שתי האנדרטאות האלה יכול להעיד על החלמאות שבאישור הפרוייקטים האלה
שלא רק שלא מצדיקים את הקמתם מכיוון שהם נחלו כישלון אדיר מבחינת תפוסה אלא פגעו קשות בחוף המדהים שהיה שם לפני
אסור לתת לתוכנית הזו לצאת לפועל!!!
שיקצו לו שטח אחר רחוק מהים.
שיר
המגדלים נבנו בזמנו של עמרם מצנע ולא יהב. בבקשה לדייק ולא ללכלך סתם.
יונה יהב מנע את המשך הבניה וההריסה של החוף!!!
אין על יונה יהב , עשייתו ותרומתו הגדולה לעיר. עכשיו נותר רק לבכות על ראש העיר שהורסת הכל ומחזירה אותנו
לימים חשוכים בגלל ההתרפקות שלה על העבר והנוסטלגיה.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
אתם לא מבינים שזה פגיעה בחוף. הבניין הזה ממש מכוער זה מקום מוצלח במיוחד בשביל מה צריך עוד. תאשירו את החופים פתוחים לציבור המשלם ולא לתיירים בודדים שבאים פעם ביובל.
משתמש אנונימי (לא מזוהה)
חחח
א. יוגב
רק עיר חשוכה שאיילי ההון שלה בכרמל שולטים על דעותיהם של ראש העיר שלה – נמצאת במציאות שכל השכונות לאורך חוף הים הם השכונות הכי זולות, הכי מכוערות בעיר, בשעה שבכל מקום אחר בעולם קו החוף הוא המקום הכי יקר! במקום לעשות כאן מיאמי – עושים כאן בית קברות ליד הים. עיר של אהבלים ! והדג מסריח מהראש.