עיריית חיפה: אין תיעוד להצבעות השמיות בישיבות המועצה

הדמוקרטיה המוניציפלית בחיפה מתרוקנת מתוכן: בדיקה שקיים “כלבו – חיפה והצפון” מגלה כי בפרוטוקולים של ישיבות מועצת העיר אין תיעוד להצבעות השמיות שהתקיימו בהן. היעדר התיעוד להצבעתם של חברי המועצה מחליש מאוד את הדמוקרטיה העירונית ואינו מאפשר לציבור להתרשם מהאופן שבו נהגו חברי המועצה בעת שהוצבו לפתחם הכרעות שונות. בדיקת “כלבו – חיפה והצפון” סקרה חמש ישיבות מועצה מן המניין שהתקיימו בין חודש ספטמבר 2016 לחודש פברואר 2017.

בחמש ישיבות אלה קיימה מועצת העיר כ־45 הצבעות אלקטרוניות שמיות על נושאים שונים. במסגרת הצבעות אלה התבצעה הצבעת חברי המועצה באמצעות לחיצת כפתור, ועל הקיר שמאחורי מקום מושבם של ראש העיר וסגניו הוצגו על מסך מיוחד תוצאות ההצבעה השמית אשר לימדו על עמדות חברי המועצה – בעד, נגד ונמנעים.

אלא שמבדיקת האתר עולה כי בחמשת הפרוטוקולים של אותן חמש ישיבות מועצה אין תיעוד של אף אחת מההצבעות האלקטרוניות השמיות שנערכו, ולא פורט בהם כיצד נהג כל אחד מחברי המועצה – לא רק כיצד הצביע, אלא אם בכלל השתתף בהצבעה. בפרוטוקולים אלה מתועד רק כי בסיום כל הצבעה הודיעה מזכירת העיר ברכה סלע על סיכום התפלגות ההצבעה מבחינה מספרית, למשל: “סיכום בבקשה. בעד ארבעה, נגד 15, אין נמנעים” או “בעד הקצאות – עשרה, אין נגד, אין נמנעים”.

פקודת העיריות אמנם אינה מחייבת קיום של הצבעות שמיות במועצת העיר, אך בנסיבות שבהן הצבעות אלה כבר מתקיימות, הציפייה היא שהמערכת העירונית תצרף את תוצאותיהן גם לפרוטוקולי הישיבות כשירות לציבור. ציפייה זאת מתחזקת בעקבות התגובה שהעבירה השבוע דוברות העירייה לשאלות “כלבו – חיפה והצפון” בנושא, ולפיה תוצאות ההצבעות האלקטרוניות השמיות נשמרות במאגר מידע ממוחשב. הבעיה היא שמאגר זה אינו נגיש לציבור, בניגוד לפרוטוקולים של ישיבות מועצת העיר אשר מתפרסמים באתר האינטרנט של העירייה.

על פי פקודת העיריות, הצבעה שמית תתקיים במועצת העיר רק אם שליש מחברי המועצה הנוכחים ביקשו זאת. הליך זה מצוין בתגובת העירייה, אך מבדיקת האתר עולה כי בחמשת הפרוטוקולים שנסקרו אין תיעוד לאף בקשה מצד חברי המועצה לקיומה של הצבעה שמית.

משמעות ההימנעות של העירייה מצירוף תוצאות ההצבעות השמיות לפרוטוקולי ישיבות המועצה היא שבידי הציבור אין מידע חשוב באשר להתנהלותם של נבחריו בזירת ההכרעות. מהפרוטוקולים לא ניתן ללמוד למשל מיהם חברי המועצה שהצביעו נגד הצעה לסדר שראוי לממשה ומיהם הנבחרים שתמכו בהקצאות תקציביות פוגעניות. גם בהיבטי היוזמות הממסדיות החיוביות מקפחת הפרקטיקה הנהוגה את תומכיהן, שכן חבר מועצה שהצביע בעד קידום פרויקטים עירוניים חיוניים לא יוכל להציג במערכת הבחירות ראיה לכך מתוך הפרוטוקולים. בשורה התחתונה, התוצר של הפרקטיקה הנהוגה היא פוליטיקה מקומית נטולת אחריות ומחויבות.

מדוברות העירייה נמסר בתגובה לממצאי הכתבה: “מועצת העיר פועלת על פי פקודת העיריות אשר קובעת את אופן ניהול ישיבות המועצה כפי שהן משתקפות בפרוטוקולים של המועצה. החוק מאפשר לחברי המועצה לבקש לקיים הצבעה שמית. הבקשה מועלית להצבעת החברים, ואם היא מתקבלת מתבצעת ההצבעה באופן שמי. שמות חברי המועצה מוקראים לפי הצבעתם ונרשמים בפרוטוקול. ביתר ההצבעות קוראת מזכירת העיר על פי הקבוע בחוק את התפלגות ההצבעה, בעד, נגד ונמנעים, וקריאה זו נרשמת בפרוטוקול. נתוני ההצבעות האלקטרוניות נשמרים במאגר המידע הממוחשב, וניתן לעיין בהם בכל עת”.