איימן עודה ואשתו הגישו ערעור על ההחלטה לדחות את בקשתם לעיכוב צו הריסה בביתם

יו"ר הרשימה המשותפת ח"כ איימן עודה ואשתו הגישו אתמול (ראשון) ערעור לבית המשפט המחוזי על החלטת השופטת ג'אדה בסול מהשבוע שעבר לדחות את בקשתם לעיכוב ביצוע צו ההריסה לחלק מביתם שברחוב כבירים בכבאביר. את הפרשה חשף עיתון "כלבו – חיפה והקריות" עוד ב-2019. מבית המשפט מבקשים בני הזוג עודה, באמצעות עורך הדין בקי מוראד, כי צו ההריסה יעוכב בשלושה חודשים נוספים לצורך קבלת היתר בנייה.

ב-2008 הוגש נגד בני הזוג כתב אישום שייחס להם אי קיום צו הפסקת עבודה וכן ביצוע עבודות בנייה ללא היתר בביתם. עו"ד מוראד טוען בערעור, כי ב-2010 הגיעו הצדדים להסדר טיעון, לפיו בני הזוג יודו רק בעבירה של ביצוע עבודות ללא היתר ואילו העבירה על אי קיום צו שיפוטי תימחק. ההסדר התקבל על ידי בית המשפט ב-2014, ובמסגרתו נקנסו בני הזוג עודה ב-24 אלף שקלים והוצא צו הריסה שיפוטי. עוד הוא טוען, כי בני הזוג פעלו לשם הכשרת הבנייה, ובשנת 2015 הוגשה מטעמם בקשה ללגליזציה לוועדה המקומית. לטענת עו"ד מוראד, עד מארס 2019 התיק היה בעירייה, כשבתקופה זו עוכב צו הביצוע על ידי בית המשפט, והסטטוס של התיק שונה ל"ממתין לדיון" בוועדה המקומית. אלא שהבקשה ללגליזציה נדחתה בוועדה המקומית מטעמים ש"אינם נוגעים ישירות למערערים אלא לדרישת הוועדה המקומית כי תוסדר כלל הבנייה ללא היתר בבניין כולו – בנייה אשר אין מחלוקת כי אינה של המערערים", לשון הערעור.

בעקבות החלטת הוועדה המקומית, הגישו בני הזוג ערר לוועדת ערר מחוזית, שקיבלה אותו וקבעה, כי "בהסכמת הצדדים התיק יוחזר לוועדה המקומית, כאשר על המערערים להגיש תוכנית מתוקנת בתוך 45 יום… על הוועדה המקומית לבדוק את הבקשה בתוך 15 ימים ולתת הנחיות לעורך הבקשה. 30 יום לאחר מכן תוגש הבקשה המתוקנת על ידי המערערים, כאשר על הוועדה יהיה לדון בבקשה בתוך 45 ימים לאחר מכן…. חשוב מכל, נקבע על ידי ועדת הערר כי על המשיבה לבחון את הבקשה ביחס לדירת המערערים בלבד ומבלי שתהיה רשאית לכפות על המערערים הסדרת חריגות הבנייה בנכס שאין למערערים זכויות בהם ואינם בבעלותם".

לטענת עו"ד מורד, בשל אילוצי הקורונה ולאחר שבמשרדי הוועדה המקומית לא הייתה קבלת קהל, בני הזוג עודה הגישו את התוכנית המתוקנת ביולי בשנה שעברה. חמישה חודשים לאחר מכן, דנה הוועדה המקומית בבקשה, ולאחר מכן עורך הבקשה מטעמם של בני הזוג עודה החל לפעול למלא את כל התנאים שהציבה הוועדה.

עו"ד מוראד: "באוגוסט 2021 היתר הבנייה הונפק על ידי  המשיבה (הוועדה המקומית – ב"כ), אולם, כאשר נשלח לחתימה התברר למפקח המטפל, כי אין בתיק תוכנית מתוקנת לצורך הנפקת היתר הבנייה, דרישה אשר בסטנדרט אמורה לעלות מהמשיבה עוד הרבה קודם הנפקת ההיתר. לכן ב-2 ספטמבר 2021 פנה המפקח לעורך התוכנית וביקש להגיש תוכניות מתוקנות. סמוך לקבלת הדרישה הנ"ל עורך הבקשה עשה כן, ובנסיבות אלו עוכב הצו על ידי בית המשפט קמא עד 31 באוקטובר 2021".

לדברי עורך דינם של בני הזוג עודה, לאחר תיקון התוכנית שנערך סמוך לעיכוב ביצוע צו ההריסה האחרון, הוחלט במחלקת הרישוי על הבניה בעירייה לעצור את כל הנפקת ההיתרים לצורך בחינת כל ההיתרים זאת עד להחלטה אחרת בעקבות נושא כללי שבין המהנדסים ובין האגף. "מדובר על סוגיה פנימית וכללית שאין לה קשר לתיק זה, אך בהחלט גרמה לעיכובו… משום כך הגישו המערערים בקשה נוספת לעיכוב ביצוע צו ההריסה על מנת שלא ייווצר מצב בו 'הם יימצאו כמי שמפרים צו שיפוטי'. המערערים יטענו כי המשיבה (עיריית חיפה – ב"כ) התנגדה לעיכוב, בהתנגדות סתמית ולאקונית, חרף העובדה כי המשיבה ערה לכל אשר התרחש במחלקת הרישוי על הבנייה, חרף העובדה כי המשיבה יודעת שהמערערים 'הרימו' את כל המחלקה לצורך קבלת ההיתר, חרף העובדה, כי המשיבה יודעת כי לא הונפקו היתרים כחודשיים, חרף העובדה, כי המשיבה יודעת שההיתר בפועל כבר הונפק וממתין רק לחתימתו. המערער אמור לקבל את היתר הבניה בימים הקרובים שכן וכאמור ההיתר נמצא בחתימת הגורמים המוסמכים, גם אם יתקבל ההיתר לפני מועד הדיון, המערער יבקש לדון בערעור ולקבלו ולחייב את המשיבה בהוצאות הערעור כתוצאה מהתנגדותה הסתמית לבקשה לעיכוב ביצוע צו ההריסה".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באנדרואיד

הורידו את אפליקציית "כלבו - חיפה והצפון" באייפון

הצטרפו לקבוצת הוואסטאפ של "כלבו - חיפה והצפון"

תנו לייק לדף הפייסבוק שלנו

בהחלטתה מהשבוע שעבר קבעה השופטת בסול: "אין כל הצדקה לעיכוב נוסף בביצוע הצו, לאור פרק הזמן הארוך מאוד מאז מתן הצו ולאור הארכות רבות שניתנו לנאשמים (עודה ואשתו – ב"כ), אך עד היום טרם הוצא ההיתר המיוחל". בסול פסקה כי הצו יעוכב עד 30 לנובמבר, ו"אם לא כן, תהיה הוועדה רשאית לבצעו, ללא הגבלת זמן, תוך השתת הוצאות הצו על הנאשמים".

בהמשך בקשת הערעור, טוען פרקליטם של בני הזוג עודה: "המערערים יטענו כי בשלב בה מצויה הכשרת הבנייה, הרי שטעה בית המשפט קמא עת קבע, כי יש לדחות את הבקשה תוך התעלמות מוחלטת מהעובדה כי ההיתר ממתין לחתימה בלבד, קרי הבנייה הוכשרה! העובדה כי לא הונחה חותמת הינה פורמאלית בלבד. האם העובדה כי המשיבה (עיריית חיפה – ב"כ) התרשלה בהתנהלותה בתיק כלפי המערערים צריכה להיות מוחזקת לחובת המערערים ובית המשפט קמא 'מעניש' את המערערים בגלל טעויות חוזרות ונשנות וסחבת של המשיבה עצמה? האם העובדה כי המשיבה עובדת במנותק מעצמה בבחינת הראש לא מודע למה עושות הרגליים, יש 'להעניש' את המערערים? אותם מערערים אשר עברו כבר דרך כה משמעותית, אשר לגביהם לא ניתן להטיל כלל ספק בנכונותם וכנותם ומאמציהם בהכשרת הבנייה, כאשר הבנייה בפועל הוכשרה?".

מעיריית חיפה נמסר, כי לא יגיבו לעניינים שנדונים בבית המשפט.